Дело №2а-1893/2021 

УИД 59RS0011-01-2021-001715-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре Костаревой А.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-28 ГУФСИН России ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края по делу № о возложении на должника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю оплатить время временной нетрудоспособности. Заявлением от ....., направленным в отдел судебных приставов истец сообщила банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, денег перечислено не было. Повторным заявлением от ..... истец вновь сообщила банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Сообщением от ..... истец уведомлена, что ..... на счет временного распоряжения денежными средствами ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от должника поступили денежные средства в совокупном размере 5 555,80 руб. Однако, истцу денежные средства перечислены не были. Сообщением от ..... истец уведомлена лишь о приобщении к делу банковских реквизитов, что существенно нарушает право истца на получение присужденных сумм. Просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 Э, выраженные в не принятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № №-ИП о взыскании с ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу ФИО5 денежных средств. Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение и принять меры для устранения нарушения прав административного истца и перечислить ФИО1 полученные от должника денежные средства. 

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

В протокольной форме в качестве административного соответчика судом привлечен судебный пристав-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец проживает в другому регионе, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик старший СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю» ФИО2 в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, пояснил, что денежные средства перечислены на счет истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, поскольку их явка не признана судом обязательной, и не повлечет за собой невозможность рассмотрения административного дела.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ..... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность оплатить время нетрудоспособности ФИО1 на основании листка нетрудоспособности №, выданного ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, в период с ..... по ...... В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю по оплате времени нетрудоспособности в период с ..... по ....., по выплате заработной платы за период с ..... по ..... ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу ......

На основании заявления ФИО1 от ....., поступившего в Березниковский городской суд ....., выпущен исполнительный лист серии ФС № от ..... и направлен в службу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ..... судебный пристав-исполнитель ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, на решение Березниковского городского суда подана кассационная жалоба, рассмотрение назначено на ....., также отсутствует больничный лист.

В адрес должника вынесено требование о необходимости в срок до ..... исполнить решение суда.

..... судебный пристав-исполнитель ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что представителем должника предоставлена информация об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, для исполнения решения суда необходим больничный лист о нетрудоспособности взыскателя, который ..... запрошен в ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

В адрес должника вынесено требование о необходимости в срок до ..... исполнить решение суда.

В материалы исполнительного производства предоставлен запрос от ..... №исх-60/34/3-7523 о предоставлении листка нетрудоспособности.

..... в адрес ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... поступил дубликат листка нетрудоспособности №.

..... судебный пристав-исполнитель ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что идет процедура исполнения решения суда, должником предоставлены расчеты, связанные с пособием временной нетрудоспособности истца, направлен запрос взыскателю для предоставления реквизитов с целью перечисления денежных средств, подтверждающий документ платежа предоставят после перечисления суммы.

В материалах исполнительного производства имеется расчет пособия по временной нетрудоспособности, согласно которому сумма пособия составила 660 руб. за счет средств работодателя, 5725,20 руб. за счет средств ФСС, всего 6 385,80 руб. За вычетом НДФЛ сумма пособия, подлежащая выплате ФИО1 составила 5 555,80 руб. 

Должником судебному приставу предоставлен запрос от ....., направленный в адрес истца с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. 

..... истцом в адрес ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... направлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

..... заявление с реквизитами направлено в службу судебных приставов. 

Платежными поручениями № от ..... денежные средства в сумме 574,60 руб. и 4 981,20 руб. соответственно, были перечислены по представленным ФИО1 реквизитам.

Платежными поручениями №, 515316 от ..... денежные средства возвращены в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с тем, что по указанным ФИО1 реквизитам зачисление невозможно.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. 

..... платежными поручениями №№, № денежные средства в размере 5 555,80 руб. перечислены должнику на счет ОСП.

..... судебный пристав-исполнитель ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому после возврата денежных средств повторно запрошены реквизиты у взыскателя, который просил денежные средства перечислить на счет ОСП, либо осуществить почтовый перевод, что не предусмотрено статьей расходов денежного содержания. 

..... в адрес ОСП поступило заявление ФИО1 с указанием новых банковских реквизитов.

..... в адрес должника вынесено требование о необходимости в срок до ..... исполнить решение суда.

Платежным поручением № от ..... денежные средства в размере 5 555,80 руб. перечислены должником (ФКУ ИК-28) на счет ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что бездействие административных ответчиков выразилось в не перечислении на ее счет денежных средств, полученных от должника.

Вместе с тем, бездействие административных ответчиков по не перечислению денежных средств, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения. 

Как установлено в ходе судебного заседания, платежными поручениями №№, № от ..... денежные средства перечислены должником на счет временного распоряжения службы судебных приставов.

В связи с тем обстоятельством, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство с требованием неимущественного характера (решением суда на ФКУ ИК-28 возложена обязанность по оплате времени нетрудоспособности ФИО1), исполнение по нему требований имущественного характера невозможно. Т.е. отсутствует возможность перечисления поступивших от должника денежных средств на счет взыскателя, поскольку нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен различный порядок исполнения требований имущественного и неимущественного характера. 

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) урегулированы главой 13 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

При возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав принимает меры к понуждению должника совершить определенные действия. 

Выполнение исполнительских действий, связанных с перечислением денежных средств, главой 13 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении дела не установлена.

Кроме того, согласно решению Березниковского городского суда Пермского края по делу №а-970/2021 от ..... административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Березники и Усорльскому району УФССП России по Пермскому краю, СПИ ОСП по г. Березники и Усорльскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

В рамках указанного административного дела №а-970/2021 судом проверялась законность действий (бездействий) административных ответчиков в не перечислении на счет ФИО1 денежных средств, полученных от должника и в ходе заседания не нашло своего подтверждения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оценка законности действий (бездействий) административных ответчиков в не перечислении на счет ФИО1 денежных средств, полученных от должника дана вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем установлению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия совершены административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий, бездействие со стороны административных ответчиков не установлено. Должником исполнительный документ на момент рассмотрения дела исполнен, нарушения прав административного истца не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08.07.2021).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна. 

Судья М.В. Корякин