Дело № 2-3038/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой 

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что 15.08.2008 между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 рублей на срок до 14.08.2011. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты из расчета 16 % годовых. В случае несоблюдения ответчиком сроков возврата кредита истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 32 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Банком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства 

<

***>/0001 от 15.08.2008 с ФИО2 

За период с 05.09.2009 по 18.02.2016 задолженность перед банком по кредитному договору составляет 175 746 рублей 48 копеек, в т.ч.: проценты 99507 рублей 87 копеек, штрафная неустойка 61946 рублей 99 копеек, повышенные проценты 14291 рубль 62 копейки.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору 175 746 рублей 48 копеек, а также с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 47 копеек, с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 46 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 18.04.2017 производство в части исковых требований ПАО «БАНК СГБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК СГБ» по доверенности ФИО3 исковые требования в отношении ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15.08.2008 между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 рублей на срок до 14.08.2011.

За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать проценты из расчета 16 % годовых и в случае несоблюдения ответчиком окончательного срока возврата кредита 14.08.2011 банк вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 32 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 05.09.2009 по 18.02.2016 задолженность перед банком по кредитному договору составляет 175 746 рублей 48 копеек, в т.ч.: проценты 99507 рублей 87 копеек, штрафная неустойка 61946 рублей 99 копеек, повышенные проценты 14291 рубль 62 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер запрашиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить в 10 раз штрафную неустойку до 6194 рублей 70 копеек и повышенные проценты до 1429 рублей 16 копеек соответственно. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, повышенные проценты в общем размере 107131 рубль 73 копейки.

Истцом оплачена 29.02.2016 госпошлина в сумме 4714 рублей 93 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 4 714 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» сумму долга по процентам по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2008 в размере 107131 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 714 рублей 93 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2017