Уг. дело 1- 30/2018 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июня 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н., подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой И.Н, представившей удостоверение ... и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием ..., ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ..., ранее судимого приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку ... от 04.09.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку ... от 10.04.2018 не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 18 дней, 28.04.2018 освобождён по отбытию наказания, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, в дневное время ФИО1, находясь на территорию домовладения ... по ул. ..., с целью хищения чужого имущества, усилием рук повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник в помещение бани, откуда совершил ... хищение 80-литрового печного котла стоимостью 10000 рублей, принадлежащего М.. С похищенным котлом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В один из дней в период с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, пришёл к дому ... по ул. ..., принадлежащему М., где, действуя с корыстной целью, руками открыл оконную раму одного из окон дома с восточной стороны и через него незаконно проник в вышеуказанное жилище, где стал искать продукты питания. Не обнаружив продуктов питания, на хищение которых был направлен его преступный умысел, ФИО1 скрылся с места преступления. Тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца М. мог быть причинён материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества М. из бани по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, т.к. ФИО1 ..., незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, для чего, повредив запирающее устройство входной двери, против воли собственника проник в баню потерпевшей – место, предназначенное для временного хранения материальных ценностей;

- по эпизоду попытки хищения имущества М. из её жилого дома – по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый пытался ..., незаконно, безвозмездно изъять не принадлежащее ему имущество потерпевшей, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Для совершения хищения он незаконно, против воли собственника проник в жилой дом М..

При определении меры наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, устанавливающие пределы максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд также в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «И,Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, на период которого вменить к исполнению ряд обязанностей и ограничений. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 или 64 УК РФ.

Гражданский иск М. на сумму 10 000 рублей обоснован документально, поддержан в судебном заседании прокурором и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 2 года.

Обязать осуждённого встать на учёт и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию: первые 6 месяцев испытательного срока – дважды в месяц, далее – один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией; уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.