Дело № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобильной дороге на основании актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось на общую сумму **рубля ** копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ** автомобиль **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО2 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. ** по автомобильной дороге ** области. При взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства: по второй оси – **т, по третьей оси – ** т. По результатам взвешивания был составлен акт № **от **. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге автомобилем **, государственный регистрационный знак **, составила ** рублей ** копеек. ** автомобиль **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ответчику осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. **. При взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства: по второй оси – ** т, по третьей оси – ** т. По результатам взвешивания был составлен акт № ** от **. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге автомобилем **, государственный регистрационный знак ** составила ** рублей ** копеек. ** автомобиль **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. ** по автомобильной дороге **. При взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства: по второй оси – ** т, по третьей оси – ** т. По результатам взвешивания был составлен акт № ** от **. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге автомобилем **, государственный регистрационный знак ** составила ** рублей ** копеек. Автомобильная дорога ** является собственностью **области и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Истцом ответчику **, ** и ** направлялись претензии об оплате вреда, нанесенного автомобильной дороге ** области, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Судом уточнены анкетные данные ответчика ФИО2 на ФИО1, в связи со сменой фамилии на основании свидетельства о заключении брака **.

В судебное заседание представитель истца ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку полагает, что акты от **, ** и ** были получены с нарушением закона, не имеют юридической силу и не могут быть положены в основу решения суда. Акт № ** от ** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от имени истца составлен инженером ПВК С.А., акт № ** от 23.04.2014 – инженером ПВК В.., акт №** от ** – инженером ФИО3. Вместе с тем, непонятно какое отношение к истцу имеют данные лица. В материалах дела отсутствуют доверенности, иные организационно распорядительные документы, подписанные законным представителем истца, дающие полномочия вышеуказанным лицам на производство взвешивания. Кроме того, контрольные функции при взвешивании осуществляются сотрудниками ГИБДД, однако в данных актах таких не имеется. Таким образом, поскольку процедура взвешивания проведена неуполномоченными лицами, а ее проведение не контролировалось сотрудниками ГИБДД, представленные истцом акты нельзя признать законными, а результаты этих актов – имеющими юридическую силу.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суд письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункты 8,9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

На основании положений статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов определен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 (в ред. от 15.01.2014).

Судом установлено, что ** автомобиль **, государственный регистрационный знак **, под управлением В.Д., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. ** по автомобильной дороге ** области. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль **, государственный регистрационный знак ** принадлежит ФИО2.

На пункте передвижного контроля № **, расположенного на автодороге ** п. ** км, сотрудником ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» СМ. ** было произведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которой составлен акт № **о превышении транспортным средством осевой нагрузки: по второй оси – **т, по третьей оси – ** т. 

В результате взвешивания было установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок и рассчитан размер ущерба, причиненного автодороге, составляющий ** рублей** копеек.

Постановлением ** от ** В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.** ст. ** Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей, что подтверждается карточкой правонарушителя. Данное постановление не обжаловалось. 

** автомобиль **, государственный регистрационный знак **, под управлением С.В. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. ** по автомобильной дороге **. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль **, государственный регистрационный знак ** принадлежит ФИО2.

На пункте передвижного контроля № **, расположенного на автодороге «** км, сотрудником ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» В.И. ** было произведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которой составлен акт № ** о превышении транспортным средством осевой нагрузки: по второй оси – по второй оси – ** т, по третьей оси – ** т. 

В результате взвешивания было установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок и рассчитан размер ущерба, причиненного автодороге, составляющий ** рублей ** копеек.

Постановлением ** от ** С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.** ст. ** Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей, что подтверждается карточкой правонарушителя. Данное постановление не обжаловалось. 

** автомобиль **, государственный регистрационный знак **, под управлением Е.Ю. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. ** по автомобильной дороге ** области. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль **, государственный регистрационный знак ** принадлежит ФИО2.

На пункте взвешивания ** км автодороги **области, сотрудником ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» А.П.было произведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которой составлен акт №о превышении транспортным средством осевой нагрузки: по второй оси – по второй оси т, по третьей оси. 

В результате взвешивания было установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок и рассчитан размер ущерба, причиненного автодороге, составляющий ** рублей ** копеек

Постановлением ** от ** ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.** ст. **. ** Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей, что подтверждается карточкой правонарушителя. Данное постановление не обжаловалось. 

Довод ответчика о том, что акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от имени истца составлены лицами, не являющимися сотрудниками ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» опровергаются имеющимися в материалах дела приказами о приеме на работу А.П., В.И. и С.А..

Довод ответчика о том, что взвешивание должно осуществляться сотрудниками ГИБДД суд не принимает во внимание, поскольку составленные по результатам взвешивания транспортного средства акты подписаны должностными лицами, осуществляющими взвешивание транспортного средства, вышеуказанными актами установлены факты превышения допустимого веса, акты вручены водителям транспортных средств. Кроме того, водители данных транспортных средств были привлечены к административной ответственности за данное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причиненные убытки.

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортных средств - **, государственный регистрационный знак **, **, государственный регистрационный знак **, **, государственный регистрационный знак **, является ответчик. 

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, удовлетворить в полном объеме в размере ** рубля ** копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный автомобильной дороге при провозе тяжеловесного груза, в размере ** рубля ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.С. Каракаш