судья - Черкашин В.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-50/2020

г. Ханты-Мансийск

21 января 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием защитника - адвоката Иманова Ф.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе адвоката Иманова Ф.Т. в интересах ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут по адресу *, выявлен гражданин Республики * ФИО1, который находился на территории Российской Федерации в периоды с * по настоящее время. Срок временного пребывания в РФ истек *, уклонялся от выезда за пределы РФ с 09.07.2019г. по *, чем нарушал п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Иманов Ф.Т. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, так как 180-суточный период по данному эпизоду правонарушения исчисляется с * по *, в связи с чем, ФИО1 на законных основаниях въехал * в РФ и находился законно в РФ с * по *. 

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник - адвокат Иманов Ф.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Так, ФИО1 признан виновным в том, что он незаконно находился на территории РФ и уклонялся от выезда из России в период с 9 июля до *. 

Однако, выводы суда первой инстанции о незаконном нахождении ФИО1 на территории России в период с 9 июля до *, основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от * N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела (протокол об административном правонарушении, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, копия паспорта ФИО1) следует, что начиная с * ФИО1 регулярно въезжает на различные промежутки времени на территорию РФ. 

В связи с чем, для определения суммарного времени нахождения ФИО1 в России за каждый период в 180 суток, начиная с * необходимо исчислять первый период в 180 суток. Соответственно периоды в 180 суток составляют следующие: с * по *, с * по *, с * по *, с * по *. 

При этом согласно материалов дела, в рассматриваемый 180-суточный период времени с * по * ФИО1 въехал в РФ * и находился в РФ до *, то есть 82 суток, без превышения 90-суточного срока непрерывного пребывания в РФ.

Кроме того, и в случае, если начальным периодом нахождения ФИО1 на территории РФ считать *, как это указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда первой инстанции, то соответственно периоды в 180 суток составляют следующие: с * по *, с * по *. При этом и в данный 180-суточный период времени с * по * ФИО1 въехал в РФ * и находился в РФ до *, то есть 82 суток, без превышения 90-суточного срока непрерывного пребывания в РФ.

Соответственно и въезд ФИО1 * и нахождение ФИО1 в РФ в период с * года является законным.

В связи с чем, в его действиях состав уклонения от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания на территории РФ отсутствует.

То обстоятельство, что срок законного пребывания ФИО1 в РФ истек *, не имеет отношения к рассматриваемому эпизоду правонарушения (с 9 июля до *), так как * является датой истечения срока законного пребывания ФИО1 в РФ за предыдущий 180-суточный период, а въезд и пребывание в РФ ФИО1 в июле-сентябре 2019 года относится уже к последующему 180-суточному периоду и именно применительно к данному периоду необходимо вновь исчислять законность въезда и пребывания ФИО1 в РФ. 

Соответственно в период с * 2019 года ФИО1 на территории России находился на законных основаниях как иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы. Выводы административного органа и суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 законных оснований нахождения в РФ в данный период времени, противоречат нормам федерального закона № 115-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права. 

В связи с вышеизложенным, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов