УИД 50RS0029-01-2025-000045-37

Дело № 2а-1023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляковой Л.В., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации», Комитете лесного хозяйства Московской области, ФИО2, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, - 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просил признать незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27.11.2024 №Р001-6811512254-91099687 об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков. Также просил обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в течении 7 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, для перераспределения с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

Иск обоснован тем, что 06.11.2024 административный истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, для перераспределения земель и (или) земельных участков №Р001-6811512254-91099687.

27 ноября 2024 г. был получен отказ по причине, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного Участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснениях причин отказа административный ответчик указал, что земельный участок площадью 800,17 кв.м, образуемый в порядке перераспределения, полностью расположен в границах земельных Участков, отображенных на карте несогласованных вопросов (земельныеучастки, имеющие пересечение с границами земель Московского лесничестваМинистерства обороны Российской Федерации), территории, в границахкоторых градостроительные регламенты не подлежат утверждению до моментасогласования данных территорий в генеральном плане. С данным отказом административный истец не согласен по следующим основаниям.

Площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, о перераспределении которого просил административный истец составляет 400 кв.м., а вновь образуемого земельного участка 800,17 кв.м., что не противоречит требованиям ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и Правилам землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа Московской области. Принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается решением собственника о разделе данного земельного участка от 24.01.2022 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Основания, по которому отказано административным ответчиком в согласовании схемы, предоставленной на утверждение административным истцом, названной нормой не предусмотрено. Истец считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное объяснение по иску.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав стороны, заинтересованно лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Малые Семёнычи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.45-51).

Административным истцом в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, для перераспределения с принадлежащим административному истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № (л.д.52-54).

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:26:0110414 площадь вновь образуемого земельного участка составляет 800 кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области №Р001-6811512254-91099687 от 27.11.2024 ФИО1 было отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков. Основанием для отказа послужило то, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (Генеральный план Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 24.03.2020 №4/46 (ред. от 20.08.2024 №4/37), Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 20.09.2021 №2651 (ред. от 13.09.2024 №3149) земельный участок площадью 800,17 кв.м., образуемый в порядке перераспределения, полностью расположен в границах земельных участков, отображенных на карте несогласованных вопросов (земельные участки, имеющие пересечение с границами земель Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации), территории, в границах которых градостроительные регламенты не подлежат утверждению до момента согласования данных территорий в генеральном плане.

Данный отказ не содержит оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, является незаконным. 

Согласно Правил землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации округа от 20.09.2021 № 2651, предельные размеры земельных участков для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» составляют от 400 до 500000 кв.м.

Площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, о перераспределении которого указывал административный истец в заявлении о перераспределении земельного участка, составляет 400 кв.м, а вновь образуемого земельного участка - 800,17 кв.м., что не противоречит требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается решением собственника о разделе данного земельного участка от 24.01.2022 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 24.11.2020 № 28ТГ-6553 следует, что по информации, представленной Министерством обороны Российской Федерации (письмо от 06.11.2020 №141/35627) земельный участок с кадастровым номером №, а также смежный земельный участок в соответствии с прилагаемой схемой расположены вне границ лесничеств.

Из ответа ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 27.02.2025 №4/1338 следует, что в соответствии с материалами лесоустройства 2019 г. земельные участки с кадастровым номером № и смежного земельного участка не расположены на территории Московского лесничества Минобороны России – филиала Учреждения. 

В соответствии с ответом Врио начальника Московского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 26.02.2025 №26/352 следует, что согласно схеме и материалов лесоустройства 2019 г., земельный участок с кадастровым номером № и смежный с ним участок не входят в границы Московского лесничества. Смежный земельный участок проходит вдоль границ 109 квартала (выдел 18) Наро-Фоминского участкового лесничества. Земельный участок с кадастровым номером № и смежный с ним участок Московским лесничеством не используются и не планируются к использованию. На указанных земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества используемые и планируемые к использованию Московским лесничеством. 

Таким образом, испрашиваемый административным истцом для перераспределения земельный участок, находящийся в государственной собственности, не относится к землям лесничеств Министерства обороны Российской Федерации.

Представленная административным истцом для утверждения схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает их. 

Приведенные основания в обжалуемом решении административного ответчика от 27 ноября 2025 NР001-6811512254-91099687 не соответствуют требованиям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное решение является не законным.

Кроме того, административным истцом представлено письменное согласие собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 на образование нового земельного участка административного истца в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит возложению обязанность: устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Однако, в части указания конкретного срока рассмотрения заявления повторно, а именно «в течении 7 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу» суд в удовлетворении требования отказывает.

В данном случае возложение названной обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа суд считает преждевременным и выходящим за пределы компетенции суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации», Комитете лесного хозяйства Московской области, ФИО2, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27.11.2024 № Р001-6811512254-91099687.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р001-6811512254-91099687 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, для перераспределения с принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья Л.В. Белякова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года. 

Судья Л.В. Белякова