№ 1-408/2024

УИД226RS0023-01-2024-005477-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 16 октября 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

при помощнике судьи Кузьминове В.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Брюниной Л.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абрамянц Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

07.03.2024, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, .............. года рождения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 219070» регистрационный знак .............., двигаясь по автомобильной дороге «Минеральные Воды - Александровское - I Ставрополь» со стороны с. Александровское в направлении 

<

...>«месте с пассажирами .............. находящимся на переднем пассажирском .............. находящейся на заднем пассажирском сиденье справа, в пути движения будучи обязанный, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), а также статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 10.07.2023 № 313-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по вышеуказанной автодороге, вне населенного пункта, не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством.

В результате своих неосторожных действий ФИО1 нарушил требования п. 1.3 Приложения 1, дорожный знак 2.5, п. 8.1 абз. 1, п. 13.9 абз. 1 ПДД РФ, согласно которым «Движение без остановки запрещено. Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог с федеральной автомобильной дорогой А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды», где в 3.6 метрах от ближайшей границы автомобильной дорогой А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды» и в 200 метрах от указателя километр № 338 указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 65117-А5» регистрационный .............. под управлением водителя .............., который двигался по главной дороге по федеральной автомобильной дорогой А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды» со стороны г. Георгиевск в сторону г. Минеральные Воды, тем самым создал опасность и причинил вред, что запрещено требованиями п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с несоблюдением водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пассажиру ..............., по неосторожности причинены телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 370 от 07.06.2024 года, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелом 4го ребра слева, посттравматический пульмонит, закрытый перелом левой ключицы, оскольчатый перелом тела правой подвздашной кости с переходом на крышу вертлужной впадины со смещением костных отломков по длине на 5- 10мм, косой перелом верхней оси левой лонной кости, перелом заднего отрезка 4го ребра слева, средней трети левой ключицы, которыми .............. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.............. была госпитализирована в медицинское учреждение.

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая .............. не явилась, направив заявление согласно которому, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, подсудимым материальный и моральный ущерб ей возмещен, заглажен в размере .............. рублей. Подсудимый принес извинения, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, и подтвердили изложенные потерпевшей обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. 

В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Рассматривая заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся, с потерпевшей примирился, принес извинения, причиненный вред загладил, моральный и материальный ущерб возместил полностью, не возражает против прекращения уголовного дела.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей именно подсудимым в полном объеме, подтверждается, в том числе его ходатайством, которое заявлено в судебном заседании. Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшей, свободно выраженном волеизъявлении прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего .............., - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и прекратить уголовное дело производством на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль «КАМАЗ» 65117-А5, регистрационный знак .............., - оставить по принадлежности; протокол осмотра предметов и документов от 18.09.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, 

судья И.Н.Никитенко