Председательствующий по делу Дело №33-435/2026

судья Балдандоржиева А.Ю.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-329/2025,

УИД 75RS0011-01-2025-000355-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Алёкминской Е.А., Комковой С.В.,

при секретаре Цыржиевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО2

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить ФИО1 и членам её семьи ФИО3, ФИО4, К.И.А. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 

<

данные изъяты> кв. метров общей площади.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и её семья зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма № от 

<

Дата> в квартире по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № от 

<

Дата> жилой дом, в котором расположена вышеназванная квартира, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в срок до 

<

Дата>. Указанный дом включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 18.02.2025 №68. На текущий момент квартира истца находится в аварийном состоянии, проживание в ней опасно для жизни, что подтверждается техническим заключением. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд обязать ответчика предоставить истцу и членам её семьи во внеочередном порядке по договору социального найма в границах 

<

адрес> благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей (л.д.2).

Протокольным определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д.202).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.206-208).

В апелляционной жалобе глава Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что семья ФИО1 включена в Перечень жителей Каларского муниципального округа, переселяемых из аварийного жилищного фонда по Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, по состоянию на 11.11.2025 значится в очереди на переселение под №. ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущей не признана (л.д.216-217).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

Дата> между 

<

адрес>ной службой заказчика (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в доме муниципального жилого фонда №, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Ч.О.Г., 

<

Дата> года рождения, ФИО4, 

<

Дата> года рождения, ФИО7, 

<

Дата> года рождения, Ч.Т.О., 

<

Дата> года рождения (л.д.10).

Ч.Т.О., 

<

Дата> года рождения, умер 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата> (л.д.82).

Ч.О.Г., 

<

Дата> года рождения, умер 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата> (л.д.81).

Согласно справке, выданной Новочарской городской администрацией 

<

Дата>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новая Чара, 

<

адрес> по состоянию на 

<

Дата> зарегистрированы: ФИО1, 

<

Дата> года рождения – с 

<

Дата>, ФИО4, 

<

Дата> года рождения – с 

<

Дата>, ФИО3 (А) Т.М., 

<

Дата> – с 

<

Дата>, К.И.А., 

<

Дата> года рождения – с 

<

Дата> (л.д.15).

К.И.А., 

<

Дата> является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

Дата> (л.д.21).

Дополнительными соглашениями от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, заключенными между администрацией Каларского муниципального округа 

<

адрес> и ФИО1 из договора социального найма жилого помещения № от 

<

Дата> в связи со смертью исключены Ч.О.Г. и Ч.Т.О., в связи с выездом в 

<

адрес> на постоянное место жительство исключена ФИО6 (А) А.О. (л.д.22-23).

В соответствии с экспертным заключением № от 

<

Дата>, составленным экспертами 

<

данные изъяты> М.М.А. и Л.М.А., техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> оценено как аварийное; проведение восстановительных работ технически невозможно и нецелесообразно с экономической точки зрения; совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический износ жилого дома позволяет отнести его к категории аварийных зданий и непригодных для проживания людей (л.д.25-50).

Заключением межведомственной комиссии № от 

<

Дата> выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким уровнем износа 77% в процессе эксплуатации (л.д.14).

Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № от 

<

Дата> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан не пригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу в срок до 

<

Дата> (л.д.11).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в Региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> № от 

<

Дата> с планируемой датой окончания переселения 

<

Дата>.

Из технического заключения № от 

<

Дата>, составленного экспертом 

<

данные изъяты> П.М.А., следует, что состояние несущих конструкций жилого помещения – 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новая Чара, 

<

адрес> свидетельствует об исчерпании несущей способности и существовании опасности обрушения и угрозы жизни и здоровья пребывания в нем людей (л.д.95-146).

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

Дата> ФИО4, ФИО3, ФИО1, К.И.А. не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимости (т.1 л.д.17-20).

Из возражений администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> на исковое заявление следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в пгт.Новая Чара признан аварийным, подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Семья ФИО1 включена в Перечень жителей Каларского муниципального округа, переселяемых из аварийного жилищного фонда по Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, по состоянию на 

<

Дата> значится в очереди под №. ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущей не признана (л.д.64).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, исходил из того, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на то, что срок отселения истек, ответчик не предпринимает мер к переселению ФИО1 и членов её семьи. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Каларского муниципального округа 

<

адрес> обязанности по внеочередному предоставлению семье истца иного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 86,7 кв.м взамен аварийного во внеочередном порядке.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №57-КГ18-16.

Из материалов дела следует, что материальный истец ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и члены её семьи в связи с признанием 

<

Дата> многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу состоят на учете в целях переселения по Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, однако не расселены по ней в установленный срок до 01.12.2024. Администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края не выявлено оснований для снятия семьи ФИО1 с учета в целях переселения, она значится в Перечне жителей Каларского муниципального округа, переселяемых из аварийного жилищного фонда под №.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, факты нахождения истца и членов её семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и признания их малоимущими не относятся к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают ФИО1 и члены её семьи, включен в Региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124, они будут обеспечены жилым помещением по вышеуказанной программе в порядке очередности, основанием для отмены решения суда служить не может. Установленный в вышеназванной адресной программе срок окончания переселения истек 

<

Дата>, однако истец и члены её семьи переселены так и не были. При этом, техническим заключением АНО «СУДЭКС-Чита» № от 

<

Дата> подтверждается, что проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новая Чара, 

<

адрес> представляет угрозу для жизни и здоровья ввиду существования опасности обрушения здания.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию Каларского муниципального округа 

<

адрес> обязанности по внеочередному предоставлению ФИО1 и членам её семьи по договору социального найма равнозначного занимаемому жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Кардаш В.В.

Судьи: Алёкминская Е.А.

Комкова С.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

Дата>.