1-347/2025

50RS0015-01-2025-006600-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Истра

Московская область 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панченко В.А., 

при помощнике судьи Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора- Мельника И.В., 

представителя потерпевшего НО БФ «Иваново дело» ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Свиридова О.В.,

переводчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 мая 2025 года, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 22 часов 55 минут, находясь в торговом центре «Княжий двор», расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, 

<

...>, при входе в торговое помещение увидел установленный для сбора пожертвований прозрачный пластмассовый ящик, оборудованный замком, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Некоммерческой организации Благотворительного фонда «Иваново дело» ИНН: 

<

***>, (далее - НО БФ «Иваново дело», общество), в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения чужого имущества.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 21 мая 2025 года, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 22 часов 55 минут, находясь у вышеуказанного ящика, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка ящика для сбора пожертвований тайно похитил из него денежные средства в размере 56 000 рублей, принадлежащие НО БФ «Иваново дело», с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению вышеуказанного общества, причинив своими преступными действиями НО БФ «Иваново дело» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицает, что тайно похитил денежные средства из ящика для сбора пожертвований, однако не согласен с суммой похищенных денежных средств. Пояснил, что 21 мая 2025 года около 23 часов он приехал к торговому центру, название не помнит, что бы забрать заказ в магазине «Азбуку вкуса». Он забрал заказ, вышел из ТЦ, пошел в машину, оставил в ней заказ, затем зашел обратно в ТЦ, т.к. захотел в туалет. Когда уже выходил из ТЦ, увидел прозрачный ящик с маленьким приклеенным листочком, замка на ящике не было. Он двумя пальцами открыл его, вытащил одной рукой из него деньги и положил их в задний карман брюк, пошел к машине, сел и поехал на заправку. Пояснил, что он несколько раз залез рукой в ящик, но забрал из него не все содержимое, там еще оставались бумажные деньги и монеты. Похищенные купюры были номиналом по 10, 50, 100 и 1000 рублей. На заправке он пересчитал деньги, сумма похищенного им составляла 7 800 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего НО БФ «Иваново дело»- ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является президентом некоммерческой организации благотворительного фонда «Иваново Дело». Когда он стал президентом фонда, то ввел в практику, чтобы раз в 2-3 недели в присутствии комиссии производился осмотр ящиков с его вскрытием, распломбировкой, пересчетом денежных средств, составлением акта и возвращением денег в ящик. После этого раз в месяц или раз в 2 месяца происходит инкассация ящиков – изъятие средств, их пересчет и направление в банк. При осмотре фиксируется только сумма, номинал не указывается. Пожертвования собираются на восстановление православных храмов, помощь малоимущим детям, беженцам и бойцам СВО. 21 мая 2025 года, когда он ехал на работу, с ним связался сотрудник службы безопасности «Сапсан», и сообщил, что один из ящиков для сбора пожертвований, находящихся в левом крыле ТЦ «Княжий двор», был вскрыт. Пластиковый ящик высотой около 1,5 м с боксом, размером 40 на 40 см, закрывающийся замком с отверстием для опускания денежных средств, с наименованием фонда и направлением сбора средств. Он полностью прозрачный, кроме нижней части. Приехав на место, он обнаружил вскрытый ящик и вызвал полицию. Приехали сотрудники полиции, после чего он достал акты вскрытия ящиков, которые составляются раз в 2 недели, чтобы понять, сколько денежных средств там было. После этого он написал заявление. Последний раз акт составлялся за 1 или 2 дня до событий, согласно ему, в ящике для сбора пожертвований находилось чуть больше 56 тысяч рублей, точно не помнит. Пояснил, что в ТЦ имеются камеры видеонаблюдения, которые направлены на ящик, и видеозаписи осматривались службой безопасности и сотрудниками полиции. Отметил, что на расчетный счет организации поступали денежные средства в счет возмещения причинного вреда, но организация была вынуждены вернуть, т.к. в соответствии с законодательством о налогах и благотворительности, она можем принять на расчётный счет денежные средства только в виде пожертвований либо по заключенным договорным отношениям. Организация расценила это как незаконные действия, и, по причине увеличения активности Росфинмониторига, опасалась блокировки счета фонда. Ранее таких прецедентов не было, в связи возмещение ущерба возможно только после принятия соответствующего решения суда, поэтому организация настаивает на вынесении приговора и назначении подсудимому наказания. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является старшим специалистом в НО БФ «Иваново дело». В настоящее время президентом организации является ФИО2. НО БФ «Иваново дело» осуществляет свою деятельность с 2008 года, основное направление деятельности – благотворительная помощь малоимущим семьям, одиноким родителям с малолетними детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации, также помощь на восстановление храмов, помощь военнослужащим, находящимся в зоне проведения СВО. Сбор средств происходит в натуральном виде (мебель, вещи, продукты питания) и в денежном. Для сбора денежных средств на основании устной договоренности с администрацией торгового центра, на безвозмездной основе, в ТЦ «Княжий двор» установлен один из ящиков для пожертвований, по адресу: Московская область, м.о. Истра, 

<

...>. Регулярно проводится осмотр и инвентаризация денежных средств в ящике, их выемка производится только после полного наполнения ящика. Для этого по распоряжению директора фонда создается комиссия из трех человек из числа сотрудников фонда и представителя бухгалтерии. Так, 20 мая 2025 года была проведена инвентаризация ящика для пожертвований, расположенного по указанному адресу в ТЦ «Княжий двор», о чем был составлен акт распломбирования. По результатам инвентаризации было установлено, что по состоянию на 20 мая 2025 года в ящике находились денежные средства в сумме 56 742 рубля. После этого, деньги были помещены обратно в ящик, который был закрыт на замок и опломбирован. 22 мая 2025 года от президента НО БФ «Иваново дело» ФИО2 ей стало известно, что из ящика, расположенного в ТЦ «Княжий двор», 21 мая 2025 года было совершено хищение находившихся там денежных средств неизвестным мужчиной. По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в полицию. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно (л.д. 100-101).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяний подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2025 года, в ходе которого осмотрено место преступления – ТЦ «Княжий двор» по адресу: Московская область, м.о. Истра, 

<

...>. Осмотром зафиксированы механические повреждения ящика для сбора пожертвований. В ходе осмотра места происшествия изъят видеоархив от 21 мая 2025 года путем копирования на DVD-диск (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 21 мая 2025 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22 мая 2025 года в ТЦ «Княжий двор» по адресу: Московская область, м.о. Истра, 

<

...>. Осмотром установлено, что на видеозаписи запечатлен ФИО1 в момент совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих НО БФ «Иваново дело» (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены копия выписки из ЕГРЮЛ на 10 л., копия устава НО БФ «Иваново Дело» на 15 л., копия протокола №1/2025 от 27.03.2025 на 1 л., копия свидетельства ОГРН на 1 л., копия ИНН/КПП на 1 л., копия учетной карточки организации на 1 л. (л.д. 71-78);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены: копия акта распломбирования и осмотра денежных средств из кружки, предназначенной доля сбора пожертвований, расположенной в ТЦ «Княжий двор» от 20 мая 2025 года на 1 л., копия акта распломбирования и осмотра денежных средств из кружки, предназначенной доля сбора пожертвований, расположенной в ТЦ «Княжий двор» от 22 мая 2025 года на 1 л. (л.д. 96-98).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. 

Из показаний представителя потерпевшего и свидетеля усматривается, что регулярно проводится осмотр и инвентаризация денежных средств в ящике для пожертвований, расположенного в ТЦ «Княжий двор» по адресу: Московская область, м.о. Истра, 

<

...>. Распломбирование ящиков и инвентаризация денежных средств проводится по мере наполнения ящика, но не реже одного раза в неделю. Денежные средства из ящика вынимаются и направляются на благотворительные нужды только после его полного наполнения. Для этого по распоряжению директора фонда создается комиссия из трех человек из числа сотрудников фонда и представителя бухгалтерии. 20 мая 2025 года была проведена инвентаризация ящика для пожертвований, расположенного по вышеуказанному адресу в ТЦ «Княжий двор», о чем был составлен акт распломбирования. По результатам инвентаризации было установлено, что по состоянию на 20 мая 2025 года в ящике находились денежные средства в сумме 56 742 рубля. После этого, деньги были помещены обратно в ящик, который был закрыт на замок и опломбирован. По состоянию на 20 мая 2025 года и до момента хищения в ящике для пожертвований, расположенном в ТЦ «Княжий двор» по вышеуказанному адресу достоверно находились денежные средства в сумме 56742 рубля. После совершенной кражи в ящике оставалось 742 рубля. Соответственно были похищены денежные средства в сумме 56 000 рублей.

Допросы представителя потерпевшего и свидетеля осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями. 

Причин не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия и предметов, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

К доводам подсудимого, который не оспаривает факт хищения денежных средств из ящика для пожертвований, но не согласен с суммой похищенного и наличием в момент инкриминируемых событий замка на ящике, суд относится критически, считает их несостоятельными, имеющими цель исказить фактические обстоятельства и уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшей и свидетеля, актом распломбирования и осмотра денежных средств из кружки, предназначенной доля сбора пожертвований. Суд расценивает показания подсудимого в этой части, как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное, либо уменьшить ее объем, что не противоречит процессуальному статусу подсудимого, однако дает основания относиться к его показаниям критически. 

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. 

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ящик для пожертвований, из которого было совершено хищение денежных средств, использовался для сбора и хранения пожертвований граждан в виде денежных средств, содержимое было недоступно для посетителей торгового центра «Княжий двор».

Кроме того ящик оборудован замком, закрывающим верхнюю крышку, и пломбой, что также исключает возможность посетителям торгового центра «Княжий двор» беспрепятственно забрать содержимое ящика, тогда как подсудимому пришлось сорвать пломбу, чтобы вскрыть ящик для пожертвований. 

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, нейтрально характеризуется соседями по месту жительства, является гражданином иного государства, в момент совершения инкриминируемых преступлений законно находился на территории Российской Федерации, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Несмотря на то, что потерпевшая сторона не приняла денежные средства, перечисленные от имени ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, возвратив перевод, то есть, распорядившись ими по своему усмотрению, это не препятствует признанию волеизъявления подсудимого, связанного с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей стороне, смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им дохода.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения ФИО1 от наказания судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО1 под стражей, суд считает необходимым снизить размер назначаемого наказания в виде штрафа в определенной сумме, и назначает окончательное наказание с учетом приведенной нормы закона.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, сохранение ему ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а подсудимый подлежит освобождению из-под стражи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО1 под стражей с 22 июля 2025 года по день вынесения приговора, смягчить назначенное наказание и снизить размер штрафа до 15 000 рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 501701001, ОКТМО/ОКАТО 46533000

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

БИК 004525987

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 18811603121019000140

УИН 18800315220823119115.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись от 21.05.2025 на DVD-диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, муниципальный округ Истра, 

<

...>, ТЦ «Княжий двор»; копия выписки из ЕГРЮЛ на 10 л., копия устава НО БФ «Иваново Дело» на 15 л., копия протокола №1/2025 от 27.03.2025 на 1 л., копия свидетельства ОГРН на 1 л., копия ИНН/КПП на 1 л., копия учетной карточки организации на 1 л.; копия акта распломбирования и осмотра денежных средств из кружки, предназначенной доля сбора пожертвований, расположенной в ТЦ «Княжий двор» от 20.05.2025 на 1 л., копия акта распломбирования и осмотра денежных средств из кружки, предназначенной доля сбора пожертвований, расположенной в ТЦ «Княжий двор» от 22.05.2025 на 1 л – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Панченко