РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сундыревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ОСК" о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ОСК" о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ООО «ОСК» денежные средства в размере № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ 

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается приходнокассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. №. договора, за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, начисляются проценты в размере № годовых.

В соответствии с п. № договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере № от суммы долга за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего времени ООО «ОСК» не предпринял попыток погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу № руб.; задолженность по процентам по основному долгу - № руб.; неустойка - № руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО "ОСК" в ее пользу № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что у ФИО1, имелись денежные средства, достаточные для предоставления займа ответчику, что подтверждается договором банковского вклада на сумму № руб.и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «ОСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, представила письменной отзыв на иск, основную сумму долга не оспаривает. При вынесении судом положительного решения просила применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки и штрафа, поскольку заявленные сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Представитель третьего лица Межрайонное управление Финансовой службы по финансовому мониторингу по ПФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Федеральной Налоговой Службы по Самарской области в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "ОСК" заключили договор денежного займа (л.д№) с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере №. договора). Кроме того, в соответствии с п. № договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма займа составила № рублей. Срок погашения займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче займа Заимодавец выполнил своевременно и в полном объеме. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу № руб.; задолженность по процентам по основному долгу - № руб.; неустойка - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлены доказательства фактического наличия денежных средств в сумме № рублей на дату заключения договора займа, которые приобщены к материалам дела: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договор N № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ.;дополнительное соглашение к договору № к договору индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор уступки прав № № по договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.; договор банковского вклада «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;распечатка из АО «

<

данные изъяты>», справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой, следовательно, заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.

В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

В Постановлении Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (действующего на момент возникновения правоотношений) указано, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

Ответчиком представлены бухгалтерские балансы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовые ведомости за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по счету №. за ДД.ММ.ГГГГ., где в графе кредит отражено поступление денежных средств от ФИО1 на сумму № руб., а также копии приходных кассовых ордеров, реестр кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы подтверждают получение ответчиком заемных денежных средств от ФИО1 в суме № руб.

На основании изложенного, суд считает, что иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном размере в сумме № рублей.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца ФИО1 основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д№), судом проверен, признан правильным, более того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности по договору займа не оспаривала, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном отзыве на иск. В связи с чем, задолженность по процентам по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере № руб.. 

Согласно условиям, отраженным в договоре займа, при просрочке уплаты процентов и суммы денежного займа в установленный договором срок на сумму денежного займа начисляется пеня в размере №% от суммы займа за день просрочки (п.№ договора).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени за каждый день просрочки денежного займа до общей суммы в размере № рублей, а так же суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение сторонами договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по условиям указанного договора, он должен был бы оплатить истцу сумму долга в размере № рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере № рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере № и процентов по нему в размере № рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере № рублей. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ОСК" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ОСК" в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере № рублей, проценты в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г.

Судья : подпись Е.В. Топтунова