Уголовное дело № 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И., с участием: государственного обвинителя Куклина И.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фадеевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 19.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермака 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, детей не имеющего, не работающего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

в период с 12.08.2018 по 11.11.2018 ФИО1, находясь в гаражном боксе 

<

данные изъяты> расположенном 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений и в рамках единого преступного умысла, посредством услуги 

<

данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру № мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, осуществил незаконный доступ к банковскому счету 

<

данные изъяты> банковской карты последнего, произвел 34 незаконные операции перевода денежных средств со счета 

<

данные изъяты> на счет банковской карты своей сожительницы 

<

данные изъяты> не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, по 8 000 рублей каждая, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

тем самым тайно, с банковского счета, путем свободного доступа похитил денежные средства на общую сумму 272 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Ермак распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей, в крупном размере.

В судебном заседании Ермак согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник–адвокат Фадеева поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка не возражал.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшего (в письменном заявлении) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не поддержал, просил исключить квалифицирующий признак «с банковского счета», квалифицировав действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, мотивируя тем, что признак «кража, совершенная с банковского счета» может иметь место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, установленном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, не образует состав преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования сотового телефона с приложением «Мобильный банк».

Суд расценивает доводы государственного обвинителя как обоснованные и подлежащие удовлетворению, и, поскольку указанное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу и не нарушает прав подсудимого, не связано с проверкой фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из обвинения Ермака квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов № 10 от 11.01.2019 следует, что Ермак 

<

данные изъяты> обнаруживает 

<

данные изъяты>

В период инкриминируемого деяния Ермак не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время Ермак может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о показания, защищать свои права и законные интересы. 

В применении к нему принудительных медицинских мер не нуждается (т.1, л.д.142-144). 

Указанное заключение комиссии экспертов составлено в ходе производства по уголовному делу по результатам экспертных исследований, произведённых по постановлению следователя надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями, полностью соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает. 

С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1, л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1, л.д.142-144), принесение извинений перед потерпевшим, нахождение супруги на 9-м месяце беременности.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Норильске, где проживает с супругой и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1, л.д.148), официально не трудоустроен, имеет непостоянный заработок путем подачи объявлений через СМИ об оказании услуг электрика, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее находился на «

<

данные изъяты> На учете у врача-психиатра не состоит, с 21.02.2007 по 16.03.2007 проходил стационарное обследование по направлению ГВК, диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.139).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермаку судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Ермаком преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ермаком, и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ермаком преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с 01.01.2017, суд исходит из того, что Ермаку назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение Ермака.

Заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> гражданский иск на сумму 272 000 рублей (т.1, л.д.160), признанный подсудимым в судебном заседании, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку виновность подсудимого ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.81 УПК РФ, а именно:

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> находящуюся у 

<

данные изъяты> – необходимо оставить ей по принадлежности;

- свадебное платье белого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, - необходимо вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> находящуюся у 

<

данные изъяты> - необходимо оставить ему по принадлежности; 

- ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 11.12.2018, находящийся при уголовном деле, - необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермака 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «город Норильск» Красноярского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ермака 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> – 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> находящуюся у 

<

данные изъяты> – оставить ей по принадлежности;

- свадебное платье белого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, - вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> находящуюся у 

<

данные изъяты> - оставить ему по принадлежности; 

- ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 11.12.2018, находящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов