Дело № 2-2268/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее АО «ЮниКредитБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОА «ЮниКредитБанк» в лице Пермского филиала был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 422 000 руб. под 14,9% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 422 000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления их на счет заемщика №, открытый в АО «ЮниКредитБанк». Согласно заявлению на потребительский кредит и параметрам потребительского кредита погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, и составляет 10 018 рублей. В соответствии с параметрами потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Начисление процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком у заемщика составляет 312 148,90 руб., в том числе 233 815,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 124,60 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 37 198,83 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 010,29 руб. - задолженность по штрафным процентам. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321,50 руб.

Истец АО «ЮниКредитБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что с основной суммой долга в размере 233 815,18 руб. и с просроченными процентами в размере 15 124,60 руб. он согласен. Не согласен с суммой задолженности по штрафным процентам в размере 26 010,29 руб., а также с процентами, начисленными на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 37 198,83 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 422 000 руб. Заявка была одобрена и ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на комплексное банковское обслуживание на следующих условиях: сумма кредита 422 000 руб., срок кредита 60 месяца, ставка 14,9% годовых, с уплатой ежемесячно по 25 календарным дням месяца аннуитентных платежей в размере 10 018 руб., неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту. Ответчику открыт в банке счет № (л.д. 5-11, 18).

Из выписки по лицевому счету следует, что банк свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 422 000 руб. на счет ФИО1 (л.д. 18).

Из представленных истцом документов следует, что платежи в счет погашения кредита неоднократно производились ФИО1 с нарушением условий договора, с ноября 2015 года ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, то есть ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 18-17).

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 15). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 312 148,90 руб., из них: 233 815,18 руб. - основной долг, 15 124,60 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 37 198,83 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 010,29 руб. - задолженность по штрафным процентам.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 312 148,90 руб., поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк».

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 25 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 321,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 311938 (триста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 61 коп., в том числе: основной долг – 233 815,18 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 15 124,60 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 37 198,83 руб., задолженность по штрафным процентам – 25 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321 (шесть тысяч триста девятнадцать один) рублей 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ежова К.А.