Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 28 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, условно с испытательным сроком на шесть месяцев, (дата обезличена) снят с учета по истечении испытательного срока;

осужденного (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена).

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно. Постановление суда вступило в законную силу (дата обезличена). Основное наказание в виде лишения свободы не отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто сроком 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена), точные дата и время органом следствия не установлены, потерпевший Ч.А.С., предполагая для себя ремонт газового котла индивидуального отопления в своей квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), позвонил подсудимому ФИО1, который ранее уже производил ремонт газового оборудования в доме Ч.А.С. в (адрес обезличен). В ходе телефонной беседы ФИО1, узнав о намерениях Ч.А.С. произвести ремонт газового котла, решил совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ч.А.С., путем его обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1 согласился произвести осмотр газового котла для определения объема ремонтных работ и необходимых материальных затрат, достоверно зная, что свои обязательства перед Ч.А.С. он исполнять не будет, а денежные средства, которые тот ему передаст на ремонт и оплату услуг, путем обмана и злоупотребления доверием, похитит. Спустя несколько дней, но также в начале мая 2018 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, преследуя корыстную цель, притупляя бдительность Ч.А.С., приехал к нему домой по адресу: (адрес обезличен), где, произведя осмотр газового котла, назначил Ч.А.С. стоимость ремонтных работ и его услуг в сумме 40000 рублей, заведомо зная, что не будет исполнять принятые на себя обязательства, а денежные средства, полученные от Ч.А.С., путем обмана и злоупотребления его доверием, похитит. Ч.А.С., не подозревая о совершаемом в отношении него обмане, доверяя ФИО1, сообщил последнему, что денежные средства на ремонт котла передаст ему позже, сообщив о встрече по телефону.

После этого, через несколько дней после встречи, но не позднее (дата обезличена), в дневное время, точные дата и время органом следствия не установлены, Ч.А.С., доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, встретившись с ним в (адрес обезличен), передал ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей в счет оплаты предстоящего ремонта газового котла. Действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1, достоверно зная, что ремонт производить не будет, путем обмана и, злоупотребляя доверием Ч.А.С., похитил полученные от него денежные средства в сумме 40000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, притупляя бдительность Ч.А.С., ФИО1 (дата обезличена) в дневное время суток приехал по адресу: (адрес обезличен), где, сделав вид, что приступил к ремонту газового котла, разобрал его и сообщил Ч.А.С. о том, что для дальнейшего ремонта потребуется еще 5000 рублей, достоверно зная, что дальнейший ремонт котла он производить не будет, а денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, похитит. Ч.А.С., доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных планах, в этот же день (дата обезличена) перевел ФИО1 на банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения запчастей, которые ФИО1 похитил, введя в заблуждение Ч.А.С., обманув его, и свои обязательства перед ним не выполнил, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с начала мая до (дата обезличена), путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Ч.А.С., под предлогом осуществления ремонтных работ газового котла, похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 45000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, получив для себя личную материальную выгоду, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевший Ч.А.С. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (л.д. 44-45), раскаяние в содеянном, принесение своих извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39, 40, 41), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 100). При этом, суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершении им преступления, сделанное им после доставления в отдел полиции (дата обезличена), достоверно зная при этом о наличии в отношении него подозрения (л.д. 44-45), в связи с чем данное заявление ФИО1 не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. В то же время, упомянутое сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 88, 89). По заявлению ФИО1, каких-либо заболеваний, либо проблем со здоровьем у него не имеется. 

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 86-87). 

По месту жительства и месту регистрации соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 97, 98, 99).

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог, как и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 93-94). Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его поведение, как в период совершения преступления, так и в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), по которому (дата обезличена) он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, суд, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении ему условного осуждения по данному приговору, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена). 

При этом, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), по которому наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, заменено на лишение свободы сроком на 21 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом, принимая во внимание, что ФИО1 уклонялся от суда, а также, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), к месту отбывания наказания не прибыл, суд считает необходимым взять его под стражу, и в колонию-поселение он должен быть направлен под конвоем.

Поскольку с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ, ФИО1 содержался под стражей, то данное время подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ по настоящему приговору, и ст. 264.1 УК РФ, установленного приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с исчислением срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 186-ФЗ) время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ, то есть с 12 по (дата обезличена), а также срок содержания под стражей с (дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 47-49). 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), сроком 2 месяца 29 дней в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- справку об операции, чек по операции, распечатку смс-уведомления о возмещении материального ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 39, 40, 41), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: