Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 305 кв.м. и жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

В 2019 году истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменились площади жилых помещений, что подтверждается техническим паспортом. Жилой дом после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заключениями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать право общей совместной собственности на двухэтажный жилой дом блокированной застройки площадью 160, 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 (по доверенности и ордеру) в судебном заседании исковые требования подержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Департамент градостроительства г.о.Самары, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Администрация Советского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истцов поддержали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 305 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>

Также истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Монтажников, 

<

адрес> площадью 77, 4 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 были выполнены работы по реконструкции жилого дома, что подтверждается сведениями из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением (строительно-технической экспертизой реконструкции жилого дома блокированной застройки) от 2020.

При реконструкции жилого дома блокированной застройки (лит.А2,А3,А4,а) были выполнены следующие виды работ: демонтированы унитаз, умывальник и ванна в санузле; демонтированы ступени при входе в коридор; демонтирована перегородка между кухней и коридором; демонтирована перегородка между кухней и санузлом; демонтирована перегородка между комнатами; демонтирована надземная часть жилого дома блокированной застройки (лит.А) где была ранее расположена комната 26, 2 кв.м.; демонтированы конструкции крыши и чердачного перекрытия в жилых пристроях; выполнено усиление монолитными железобетонными конструкциями фундаментов подземной части жилого дома блокированной застройки; выстроены стены из шлакобетонных блоков жилой комнаты с дверным проемом, в проемы установлены дверные и оконные блоки, был увеличен жилой пристрой; смонтирован монолитный железобетонный пояс, связывающий все стены жилого дома блокированной застройки; по монолитному железобетонному поясу смонтировано деревянное перекрытие между первым и вторым этажами жилого дома; надстроен второй этаж; выстроены сени (лит.а); смонтирована деревянная лестница; на первом этаже установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома – газовый котел, душевая кабина, умывальник и унитаз; для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал. Газовый котел остался на месте, но стал находиться не в помещении санузла, а в помещении кухни.

<

адрес> жилого дома блокированной застройки после реконструкции составляет 160, 4 кв.м. – площадь всех помещений здания, жилая – 122, 4 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выводам заключения № Строительно-технической экспертизы ООО «ЭкспертПроектСтрой» от 2021, основные несущие конструкции жилого дома блокированной застройки находятся в хорошем состоянии, выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, реконструкция жилого дома блокированной застройки (лит.А2А3А4,а) соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Монтажников, 

<

адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – техническая документация на жилой 

<

адрес>, соответствует государственным и санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Произведенная реконструкция согласована с ФИО5 «СВГК», что подтверждается отметкой от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте.

Также в материалы дела представлен план-схема границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью всех помещений здания 160,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 154 кв.м., жилой площадью 122, 4 кв.м. подсобной 6, 4 кв.м., (лит. №), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.

Судья подпись О.А. Тулякова