ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года п.Добринка Липецкой области 

Судья Добринского районного суда Липецкой области Наставшева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего; инвалидом не являющегося, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности 24.12.2016 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – штраф 500 руб.

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес>, гр.ФИО1, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская МРБ», куда был доставлен по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как 17.07.2017г. около 17 час. 20 мин. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, находился на улице с признаками алкогольного опьянения: самостоятельно передвигаться не мог, одежда была грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, лицо было опухшее. 

При рассмотрении административного материала, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, не отрицал факт употребления им пива и наличие запаха алкогольного опьянения при задержании сотрудниками полиции. Суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, почему в акте содержится запись об отказе ее не известно. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина полностью установлена и доказана собранными и исследованными доказательствами по делу: 

-протоколом об административном правонарушении АА № от 17.07.2017г., содержащем сведения об обстоятельствах административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом, содержит сведения о разъяснении привлекаемому лицу процессуальных прав;

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2017г., согласно которому ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно протоколу об административном задержании № от 17.07.2017г. в ОМВД России по 

<

адрес> 17.07.2017г. в 19 час. 45 мин., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ доставлен ФИО1 

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 17.07.2017г., в тот же день составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Суд также признает требования сотрудников полиции законными, поскольку судом установлено, что ФИО1 задержан 17.07.2017г. около 18 час. 00 мин., в общественном месте: напротив 

<

адрес>, что не оспаривалось последним. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

К доводам ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты, который опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела и приведенными выше. 

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п.2 ч.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 не работает, холост, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности. 

Смягчающих обстоятельств нет. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

При избрании административного наказания в виде административного ареста суд также приходит к выводу, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, оно отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, что отвечает принципу соразмерности совершенному правонарушению. 

В соответствии с положениями ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как установлено протоколом об административном задержании, ФИО1 доставлен в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин., в связи с чем, указанный срок задержания подлежит включению в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

На основании ст. 32.8 КоАП РФ срок административного наказания подлежит исчислению с 19 час. 45 мин. 17.07.2017г.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Наставшева О.А.