Дело № 58RS0012-01-2024-000640-77 

(1-78/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 29 мая 2024 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 23 от 23.05.2024 г. АК,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее судимого:

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 21 апреля 2010 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2013 г.) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком 3 года; 

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 26 августа 2011 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 07 мая 2018 г.;

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 03 марта 2021 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 27 мая 2021 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 29 июля 2021 г.;

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 17 марта 2022 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 16 августа 2022 г;

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2023 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учёта 13 марта 2024 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июня 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17.03.2022 г. со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 18 августа 2022 г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора и определением места пребывания по адресу: /адрес/ в этот же день под подпись ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 12 июля 2023 г. ФИО2 на период административного надзора дополнены ранее установленные административные ограничения: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. 07 августа 2023 г. ФИО1 повторно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст.314.1 УК РФ. ФИО1 будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21 июня 2023 г. к наказанию в виде административного ареста сроком 06 суток (постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 г., наказание отбыто 26 июня 2023 г.), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 10 ноября 2023 г. к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 г., наказание отбыто 19 ноября 2023 г.), без уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, покинул своё место пребывания: /адрес/, и 12 февраля 2024 г. примерно в 03 час. 00 мин. находился в подъезде дома по адресу: /адрес/, где совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставанием к гражданам в связи с чем был привлечен в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2024 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 04 марта 2024 г., наказание отбыто 29 февраля 2024 г.). 

Он же, ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Каменского городского суда Пензенской области от 21 апреля 2010 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2013 г.), за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (открытое хищение чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговором Каменского городского суда Пензенской области от 26 августа 2011 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), к окончательному наказанию в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 07 мая 2018 г.), приговором Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2023 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, то есть, являясь лицом, имеющим судимости за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия, 08 марта 2024 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь по адресу: /адрес/, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший не менее одного удара рукой по голове последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 69-73) следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ему решением Первомайского суда г. Пензы от 16.06.2022 г. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, именно: ему нельзя находиться в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; нельзя выезжать за пределы территории Пензенской области; и обязательно надо являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 16 августа 2022 г. он был освобожден из мест лишения свободы и прибыл к избранному месту пребывания по адресу: /адрес/. 18 августа 2022 г. он поставлен в ОМВД России по Каменскому району на учёт как поднадзорное лицо, по адресу: /адрес/. Инспектором по осуществлению административного надзора Свидетель № 1 он ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также в этот же день под подпись он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 12 июля 2023 г. решением Каменского суда Пензенской области ему дополнены ранее установленные ограничения следующими ограничениями: ему нельзя посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; нельзя пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. 07 августа 2023 г. сотрудником полиции В. он ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также под подпись он повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В июне 2023 г., находясь под административным надзором, он нарушил административное ограничение, которое установил ему суд, а именно находился в местах, связанных с распитием спиртных напитков - кафе «Кураж», по адресу: /адрес/, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок шесть суток. Данное постановление он не обжаловал, наказание отбыл. В октябре 2023 г., находясь под административном надзором, он снова нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, а именно: отсутствовал по месту своего пребывания, по адресу: /адрес/, в период времени с 22.00 час. по 06.00 час, то есть совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, наказание в виде административного ареста отбыл. Он проживает по адресу: /адрес/, с матерью А. и её сожителем по имени Потерпевший. 11 февраля 2024 г. после 18 час. он находился дома один, мать и сожитель куда-то ушли. В тот же день около 20.00 час. он сходил в магазин, где купил бутылку водки и продукты для закуски, после чего вернулся домой. Там он распил водку, после чего уснул. Около 02 час. 12.02.2024 г. он проснулся, мать и сожитель так и не пришли. Решив ещё употребить спиртного, которого дома не было, а в магазинах в ночное время алкоголь не продавался, он в начале третьего утра вышел из дома пошел к своей знакомой - Д., проживающей по адресу: /адрес/. Примерно в 03.00 час. 12.02.2024 г. он прибыл к Д. и стал стучать во входную дверь её квартиры. Примерно через 1-2 мин. Д. подошла к двери. На её вопрос он представился, предложил открыть дверь и распить с ним спиртное. Однако ФИО3 отказалась, сказала ему, что дверь не откроет и попросила его уйти. Его это разозлило и он начал на неё кричать нецензурной бранью, стучал по двери руками и ногами, просил её открыть дверь. Д. делала ему замечания, говорила, чтобы он уходил и не хулиганил. Однако он на её замечания не реагировал и продолжал стучать по двери, кричать на Д. и обзываться. Потом он услышал, что Д. у себя в квартире разговаривала с его знакомой Ч., которую он узнал по голосу. Ч. сказала ему, что, если он не уйдёт, она вызовет полицию. После этих слов, зная, что ему, как поднадзорному лицу, нельзя покидать место пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., он ушел к себе домой. Он действительно 12 февраля 2024 г. примерно в 03.00 час., в нарушении административного ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом пребывания с 22:00 ч. до 06:00 ч., свое место пребывания по адресу: /адрес/ покинул и, находясь в подъезде /адрес/, совершил хулиганские действия в отношении Д. За это он 20.02.2024 г. привлечен постановлением Каменского городского суда Пензенской области к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление он не обжаловал, административный арест отбыл. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, заявив, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 1 - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каменскому району, данных им в ходе дознания (л.д. 90-92), следует, что в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июня 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17.03.2022 г., с административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков. 16 августа 2022 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, а 18 августа 2022 г. поставлен на учёт в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по избранному им месту пребывания по адресу: /адрес/, с заведением дела административного надзора. При этом ФИО1 предупрежден им под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 12.07.2023 г. решением Каменского городского суда Пензенской области ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора, одним из которых являлся запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов. ФИО1, будучи неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: 21 июня 2023 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области; 10 ноября 2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12 февраля 2024 г. примерно в 03 час., без каких-либо уважительных причин, нарушая запрет нахождения вне места пребывания в ночное время, отсутствовал по месту пребывания по адресу: /адрес/, находился в подъезде дома по адресу: /адрес/, где совершил административное правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в отношении гр. Д. За данное правонарушение 20 февраля 2024 г. ФИО1 постановлением Каменского городского суда Пензенской области был привлечен к административной ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2 - ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каменскому району (л.д. 88-89), видно, что на обслуживаемом им административном участке, по адресу: /адрес/2, проживает ФИО1, который состоит под административным надзором. Одним из административных ограничений, установленных в отношении него судом, является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом пребывания (жительства), в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. В феврале 2024 г. у него на исполнении находился материал проверки по заявлению гр. Д. о хулиганских действиях поднадзорного ФИО1, а именно, что он 12 февраля 2024 г. примерно в 03 час. 00 мин., находясь в подъезде /адрес/, совершил в отношении нее мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, кричал, стучал в дверь её квартиры, на замечания не реагировал. 19 февраля 2024 г. им в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое 20 февраля 2024 г. Каменским городским судом Пензенской области ФИО1 было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Ч., данных ей в ходе дознания (л.д. 93-94) следует, что она примерно с 9 час. 11.02.2024 г. находилась вместе со знакомой Д. в квартире последней по адресу: /адрес/. 11 февраля 2024 г. около 22.00 час. они легли спать. 12 февраля 2024 г. примерно в 03 час. во входную дверь кто-то сильно постучался, отчего они проснулись. Д., подойдя к двери, спросила «кто там?». Мужской голос ответил, что это ФИО1, но Д. ему дверь не открыла. ФИО1 стал кричать, что бы Д. открыла ему дверь, но Д. ему сказала, что не откроет ему. ФИО4 спросил у Д., где её сноха, на что та ему ответила, что не знает. После чего, ФИО1 стал предлагать Д., выпить, но она ему сказала, что не будет и чтобы он уходил домой. Но ФИО1 стал кричать на Д. нецензурными словами, оскорблять её, стучал по её входной двери, требовал, чтобы она открыла дверь. Д. ему не открывала, несколько раз делала замечание, о том, чтобы он уходил, перестал стучать в дверь, просила не кричать и не оскорблять её. ФИО5 продолжал её оскорблять и стучать в дверь, на замечания Д. не реагировал. Тогда она подошла к входной двери и громко сказала, что она сейчас вызовет полицию, если ФИО1 не уйдет. Ей было известно о том, что Анашкин находится под административным надзором и тому нельзя покидать своё место жительства в ночное время. После её слов ФИО1 сразу перестал стучать и кричать, Д. и она поняли, что тот ушёл. После чего она и Д. подошли к окну и увидели, что ФИО1, вышел из подъезда и пошёл в сторону гаражей, которые находятся напротив дома. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Д., данных ей в ходе дознания (л.д. 97-98) видно, что примерно с 9 час. 11.02.2024 г. находилась вместе со знакомой Ч. у себя в квартире по адресу: /адрес/. 11 февраля 2024 г. около 22.00 час. они легли спать. 12 февраля 2024 г. примерно в 03 час. во входную дверь кто-то сильно постучался, отчего они проснулись. Она подошла к двери и спросила «кто там?». Мужской голос ей ответил, что ФИО1. Она дверь ему не открыла. ФИО1 стал кричать, чтобы она ему открыла дверь. Она сказала, что не откроет и попросила его уйти домой. Затем ФИО1 спросил у неё, где находится её сноха, на что она ответила, что не знает. После этого ФИО1 стал предлагать ей выпить, на что она ответила, что пить не хочет и чтобы он уходил домой. Однако ФИО1 стал кричать на неё нецензурными словами (матом), оскорблял её, стучал ногами и руками по входной двери, требовал, чтобы она ему открыла дверь. Она ФИО1 несколько раз делала замечание о том, чтобы он не кричал и не оскорблял её, уходил и перестал стучать ей в дверь, но тот не реагировал, продолжал хулиганить и оскорблять её. Потом ко входной двери подошла Ч., которая громко сказала, что сейчас вызовет полицию, если ФИО1 не уйдет. После слов ФИО7 Н. сразу ушел, она и Ч. через окно видели, что ФИО1 вышел из подъезда и пошёл в сторону гаражей. В дальнейшем о данном факте она сообщила в полицию. 

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Каменскому району майора полиции Т. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 06.03.2024 г. (л.д. 14), об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; 

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 16.06.2022 г. (л.д. 19-20), согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17.03.2022 г., со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 18.08.2022 г. (л.д. 21), согласно которого ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо;

- копией предупреждения от 18.08.2022 г. (л.д. 22), согласно которого ФИО1 под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; 

- копией решения Каменского городского суда от 12.07.2023 г. (л.д. 23-25), согласно которого ФИО1 на период административного надзора дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.06.2022 г. административные ограничения следующими: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

- копия предупреждения от 07.08.2023 г. (л.д. 26), согласно которого ФИО1 под подпись ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21.06.2023 г. (л.д. 28), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что он 18.06.2023 г. в 13 час. 45 мин. в нарушение решения Первомайского районного суда г. Пензы от 16.06.2022 г., находился в кафе «Кураж», по адресу: /адрес/, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 6 суток (постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года, наказание отбыто 26 июня 2023 года);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 10.11.2023 г. (л.д. 30), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение установленного ему при административном надзоре административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, 22.10.2023 г. в 22 час. 15 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту пребывания по адресу: /адрес/2, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 г., наказание отбыто 19 ноября 2023 г.); 

- копией постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 20.02.2024 г. (л.д. 33), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что он, 12.02.2024 г. примерно в 03 час. 00 мин, находясь в подъезде дома /адрес/, совершил мелкое хулиганство в отношении Д., а именно: выражался нецензурными словами, кричал, стучал в дверь её квартиры, на замечания не реагировал, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу 04 марта 2024 г., наказание отбыто 29 февраля 2024 г.).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (21.06.2023 г.) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (10.11.2023 г.), умышленно игнорируя административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, покинул своё место пребывания: /адрес/, и 12 февраля 2024 г. примерно в 03 час. 00 мин. находился в подъезде дома по адресу: /адрес/, где совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставанием к гражданам, в связи с чем был привлечен в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2024 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При совершении преступления подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещенным об установлении в отношении него решениями суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью достаточных, допустимых и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают. 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 82-85) видно, что он проживает по адресу: /адрес/, с матерью А. и её сожителем Потерпевший. В августе 2011 г. он осужден Каменским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы, а также в августе 2023 г. он осужден Каменским городским судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы. 08 марта 2024 года около 20 час. он с матерью и её сожителем у себя дома в жилой комнате сели втроем распивать спиртное по случаю праздника. Он и мать сели за стол, а Потерпевший - на диван. В ходе распития алкоголя около 21 час. того же дня между ним и Потерпевший произошёл словесный конфликт из-за того, что Потерпевший проживает у них с матерью дома, а ФИО1 это не нравится. В ходе конфликта они друг друга оскорбляли, разговаривали на повышенных тонах. А. их пыталась успокоить, но так как они уже были пьяные, то на слова матери не реагировали. Примерно в 21.15 час. он встал из-за стола и подошёл к Потерпевший, который сидел рядом с ними на диване. Потерпевший тоже встал с дивана и они оказались друг напротив друга лицом, продолжали ссориться. В этот момент он нанес один удар правым кулаком по лицу Потерпевший, от чего последний потерял равновесие и упал на стоявший за ним диван. После того, как Потерпевший, упал на диван спиной, он наклонился перед ним и снова нанес ему один удар правым кулаком в область правого глаза. После этого А. оттащила его от ФИО8. Потом он видел, что у Потерпевший образовался синяк под правым глазом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, заявив, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний Потерпевший, данных им в ходе дознания в качестве потерпевшего (л.д. 58-59), следует, что он зарегистрирован по адресу: /адрес/, а фактически проживает по адресу: /адрес/, у А., с которой сожительствует с января 2023 г. Также с ними проживает её сын ФИО1, который, как ему известно судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ в 2011 г. и в 2023 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 08 марта 2024 г. он, А. и Потерпевший сели в жилой комнате за стол, который находится около дивана, и начали распивать купленную им водку по случаю праздника. В ходе совместного распития спиртного между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, по поводу, что ФИО1 не нравилось, что он проживает у них с матерью дома. Он с ФИО1 стали ругаться, в ходе конфликта они друг друга оскорбляли, разговаривали на повышенных тонах. А. им говорила, чтобы они успокоились, но они не реагировали. В 22 часу ФИО1 встал из-за стола и подошёл к нему, после чего он тоже встал с дивана. Когда они находились друг напротив друга лицом, ФИО1 нанес один удар правым кулаком ему в область лица, отчего он потерял равновесие и упал на спину на позади стоявший диван. В результате удара он почувствовал физическую боль. После падения на диван ФИО1 наклонился перед ним и снова нанес ему один удар правым кулаком в область правого глаза, отчего он испытал физическую боль. После этого удара к ним подошла А. и оттащила сына от него. Затем они успокоились и продолжили выпивать спиртное. Около 22 час. примерно через 5-10 мин. после потасовки он подошел к зеркалу и увидел, что у него заплыл правый глаз и образовался синяк.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля А., данных ей в ходе дознания (л.д. 95-96), следует, что она проживает по адресу: /адрес/, с сожителем - Потерпевший (с января 2023 г.) и сыном ФИО1 ФИО1 судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ в 2011 г., а в 2023 г. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 08.03.2024 г. около 20 час. она с сыном и Потерпевший сели в жилой комнате у них дома за стол распить приобретенную Потерпевший водку по случаю праздника 8 Марта. Потерпевший сел на диван, находящийся возле стола. В ходе совместного распития спиртного между Потерпевший и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в связи с тем, что сыну не нравилось, что Потерпевший проживает в их квартире. Её сын неоднократно говорил Потерпевший, чтобы тот снял себе жильё и съехал. Они стали ругаться, в ходе конфликта они друг друга оскорбляли, разговаривали на повышенных тонах. Она пыталась их успокоить, но они не реагировали на её замечания и продолжали ругаться. В 22 часу сын ФИО1 встал из-за стола и подошёл к дивану, где сидел Потерпевший Потерпевший тоже встал с дивана. ФИО1 ударил один раз правым кулаком в область лица Потерпевший, отчего тот упал на спину на позади стоявший диван. Затем ФИО1 наклонился перед упавшим на диван Потерпевший и снова ударил последнего один раз правым кулаком в область лица. После этого она оттащила сына от Потерпевший, пригрозив вызвать полицию. Затем Потерпевший поднялся с дивана и они снова продолжили выпивать. В ходе распития она видела, что у Потерпевший опух правый глаз и появился синяк в области глаза. 

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением Потерпевший от 11.03.2024 г. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району (л.д. 46), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.03.2024 г. в период времени с 21.00 час. до 22.00 час. находясь по адресу: /адрес/, причинил ему телесное повреждение;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2024 г. (л.д. 47-50), согласно которого зафиксирована вещная обстановка квартиры № /адрес/, где 08.03.2024 г. ФИО1 нанес телесное повреждение Потерпевший;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 30.03.2024 г. /номер/ (л.д. 102-103), согласно которого у Потерпевший имеется телесное повреждение в виде кровоподтека правого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давность образования 4-5 суток до момента осмотра, то есть возможно 08 марта 2024 г.; 

- копией вступившего в законную силу 04.05.2010 г. приговора Каменского городского суда Пензенской области от 21.04.2010 г. (л.д. 120-124), согласно которого ФИО1 осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- копией вступившего в законную силу 13.09.2011 г. приговора Каменского городского суда Пензенской области от 26.08.2011 г. (л.д. 125-131), согласно которого ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- копией постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.01.2013 г., вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ, (л.д. 132-133), согласно которого действия ФИО1 по приговору от 21.04.2010 г. квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. От 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; по приговору от 26.08.2011 г. действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) за которое назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы; 

- копией вступившего в законную силу 07.09.2023 г. приговора Каменского городского суда Пензенской области от 22.08.2023 г. (л.д. 145-148), согласно которого ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствие со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности. 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев Потерпевший, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08 марта 2024 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь по адресу: /адрес/, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, действуя с прямым умыслом на причинение побоев Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, нанес Потерпевший не менее одного удара рукой по голове последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом умыслом подсудимого полностью охватывалось и то, что побои Потерпевший им причинены в период, когда он имел не снятые и не погашенные судимости за насильственные преступления по приговорам Каменского городского суда Пензенской области от 21.04.2010 г., от 26.08.2011 г. и от 22.08.2023 г.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к Потерпевший, обусловленные недовольством подсудимого проживанием потерпевшего в квартире его матери. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью допустимых и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за оба преступления, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам защиты, не установлено противоправных либо аморальных действий со стороны потерпевшего Потерпевший, которые могли послужить поводом к совершению подсудимым преступления, поскольку инициатором ссоры с потерпевшим являлся подсудимый. О причастности ФИО1 к совершению побоев, обстоятельствах их совершения сотрудникам правоохранительных органов было известно от потерпевшего Потерпевший на момент проведения с подсудимым следственных действий, поэтому суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В действиях ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку указанные умышленные преступления небольшой тяжести им совершены при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Каменского городского суда Пензенской области от 21.04.2010 г. (условное осуждение по которому было отменено приговором от 26.08.2011 г.) и от 26.08.2011 г., которыми он осужден за умышленное тяжкое преступление и умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает, поскольку судимость ФИО1 по приговорам от 21.04.2010 г. и от 26.08.2011 г. является признаком объективной стороны состава инкриминируемого преступления, в связи с чем повторно не может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства за данное преступление.

Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд также не учитывает, поскольку судимости ФИО1 по приговорам суда от 21.04.2010 г. и от 26.08.2011 г. имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем повторно не могут быть учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не признает указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, за оба преступления, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, органами дознания ФИО1 не вменялось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы, а по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы, при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений судом не установлено. С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, его личности, суд также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений судом не установлено. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, поскольку наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2023 г. им полностью отбыто 13.03.2024 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде шести месяцев ограничения свободы, установив в течение срока ограничения свободы в соответствие со ст. 53 УК РФ ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя установленное п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Каменский городской суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий