1-457/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Туаева Г.О.,

защитника-адвоката Минакова М.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 19.07.2019 года, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23.02.2019, в период времени с 20-30 часов до 21-10 часов, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное совершение кражи имущества с охраняемого огороженного строительного объекта, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом пришли к территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя согласно распределенным ролям перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> где тайно взял с земли шесть бухт с проволокой вязальной ф 1.2, стоимостью 3 240 рублей каждая, а всего на сумму 19 440 рублей и передал их через ограждение неустановленному лицу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, стали грузить похищенное имущество в багажник автомобиля такси, которое ФИО1 заранее вызвал со своего мобильного телефона, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, т.к. в этот момент их действия были пресечены сотрудником 

<

данные изъяты> В результате чего, 

<

данные изъяты> в лице Потерпевший №1, действиями ФИО1 и неустановленного лица, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 19 440 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: счет-фактуру (л.д.74), хранить при материалах уголовного дела;

6 бухт проволоки вязальной ф 1,2, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: