Дело № 12-57/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26.05.2017г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Гриценко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комплект-Престиж» на постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата). о привлечении к административной ответственности по ч.6.ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Главным государственным инспектором по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ООО «Комплект-Престиж» к административной ответственности по ч.6.ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Основанием для привлечения к ответственности является обращение ФИО2 от (дата) протокол об административном правонарушении от (дата)

Согласно данному протоколу в отношении ООО «Комплект-Престиж» были выявлены нарушения: 

ст. 136 ТК РФ - выплата заработной платы не в полном объеме с (дата)

ст. 152 ТК РФ - не оплачена сверхурочная работа в (дата)

п.9 ст. 136 ТК – в (дата). выплата отпускных сумм произведена не за три дня до отпуска, а позже.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ отпускные суммы и компенсация неиспользованного отпуска подлежат перерасчету и доначислению.

В жалобе на постановление ООО «Комплект-Престиж» ссылается на то, что административным органом неправильно произведен расчет заработной платы ФИО2 

ФИО2 была принята на работу согласно трудовому договору от (дата) на должность «Специалист направления Фасады » был заключен трудовой договор с режимом работы 24-х часовая рабочая неделя. Должностной оклад согласно штатному расписанию на полную ставку составляет 

<

данные изъяты> На основании трудового договора был издан приказ о приеме на работу № от (дата) в котором указан размер оплаты труда, исходя из оклада за 24-х часовую рабочую неделю - 

<

данные изъяты> Данный приказ был подписан ФИО2 Следовательно, расчеты с ФИО2 производились правильно. Вопрос о несвоевременной выплате отпускных исследовался в рамках проверки, проведенной с (дата) По окончании данной проверки к административной ответственности было привлечено должностное лицо- директор ФИО3 Обществом был сделан перерасчет и ФИО2 были произведены выплаты.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Комплект-Престиж» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области по доверенности ФИО4 возражала против доводов жалобы, ссылаясь на материалы проверки, которыми установлен факт недоплаты заработной платы ФИО2, несвоевременность других выплат, несоответствие содержание приказа содержанию трудового договора. Кроме того, в расчетных листках отсутствует указание на оплату сверхурочной работы. Факт несвоевременной выплаты отпускных является бесспорным. 

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.7 указанной статьи, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 обратилась с заявлениями в Государственную инспекцию труда в Липецкой области по вопросу неправильности начисления заработной платы, представления подложного трудового договора от (дата). в котором указан оклад 

<

данные изъяты> в то время как с нею был заключен договор (дата) где оклад указан 

<

данные изъяты> 

Согласно материалу проверки инспектор Государственной инспекции труда в Липецкой области производит расчет недоплаты по заработной плате и иным выплатам применительно к условиям договора от (дата) не принимая во внимание доводы заявителя о подложности представленного договора и что подпись в договоре исполнена не ею.

Из постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что (дата). ООО «Комплект-Престиж» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП. Основанием для привлечения к ответственности явилась несвоевременная выплата расчетных сумм ФИО2 при увольнении (ст. 127, 140 ТК РФ).

Таким образом, прихожу к вводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без полного исследования всех обстоятельств по делу, что препятствует рассмотрению жалобы по существу. При рассмотрении дела органом не была дана оценка имеющимся в деле трудовым договорам, а от этого как следствие зависит правильность произведенного расчета и определение объема вины. В отсутствие суждений и выводов по данному вопросу лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, судья в ходе рассмотрения данной жалобы не имеет возможности рассмотреть жалобу ООО «Комплект-Престиж» по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 не истек и составляет 1 год, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата) о привлечении к административной ответственности ООО «Комплект-Престиж» по ч.6.ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

.

Судья Л.В.Гриценко