О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Степанова Е.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя.

Суд, изучив поданную жалобу, приходит к следующим выводам.

В подразделе 4 ГПК РФ указаны положения закона, регулирующие судебное разбирательство в порядке особого производства.

В ст. 262 ГПК РФ перечислены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства, а также указано, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Из жалобы ФИО1 следует, что он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя.

Согласно ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенного в действие 15.09.2015 года, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенного в действие 15.09.2015 года, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, суд приходит к выводу, что поданная жалоба подлежит рассмотрению в порядке административного искового производства.

Следовательно, у суда не имеется законных оснований для принятия жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя к своему производству по правилам Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принятии жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.