Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (С№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 618909, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год, подал жалобу на предмет отмены за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (С№), находилось во временном владении и пользовании ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № (Список транспортных средств) и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, изложив в жалобе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, представив письменные отзывы на жалобу, в которой изложили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:32 по адресу 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (С№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 618909, 

<

адрес>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-12-2023/299763662, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказывание обстоятельств невиновности в совершении данного административного правонарушения, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица, ФИО2 представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № (Список транспортных средств, в том числе транспортного средства - «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>) и с Приложением № (Акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за транспортным средством «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, закреплено бортовое устройство №; копию счета № ТТТ-70701911460 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО ТЭК «Кентавр» 69901,24 руб. по договору ОСАГО (полис № ТТТ-7070191460) в ПАО «ФИО3xование»; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило 69901,24 руб. по договору ОСАГО (полис № ТТТ-7070191460) в ПАО «ФИО3xование»; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 785000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 710000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 420000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 30000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 1260000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 525000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 5000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 770000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 20000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 1150000,00 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТЭК «Кентавр» оплатило ФИО2 за аренду транспортного средства 115000,00 руб.; копию ФИО3xового полиса ОСАГО ПАО «ФИО3 Страхование» № ТТ7070208389 (период действия с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому страхователем транспортного средства «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, является ООО ТЭК «Кентавр»; детализация ООО «РТИТС» начислений платы по транспортным средствам по расчетной записи 111 077 254 452 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начисления платы за проезд производились ООО ТЭК «Кентавр»; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ТЭК «Кентавр» и ФИО4 (водителем-экспедитором); копия путевого листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Кентавр», согласно которому в период с 07 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлял ФИО4 (водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серия 6613 №).

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось во владении ФИО2, что является основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного им административного правонарушения. 

Также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО6