Дело № 2-395/2025

(УИД 55RS0007-01-2025-004588-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 28.10.2025

Горьковский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ответчикам Администрации Алексеевского сельского округа Горьковского района Омской области, Администрации Горьковского района Омской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с заемщиком ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ответчику Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с заемщиком ФИО4, мотивируя его тем, что 12.10.2023 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 выдан кредит в сумме 32 327,59 руб. сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.05.2025 составляет 41 299,05 руб., в том числе просроченный основной долг 30 466,55 руб., просроченные проценты 10 454,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 196,02 руб., неустойка за просроченные проценты 182,39 руб. Заемщик умер 27.01.2024. Учитывая изложенное, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.05.2025 в размере 41 299,05 руб., в том числе просроченный основной долг 30 466,55 руб., просроченные проценты 10 454,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 196,02 руб., неустойка за просроченные проценты 182,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 45 299,05 руб. 

Определением суда от 19.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика с Территориального управления Росимущества по Омской области на Администрацию Алексеевского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области.

Определением суда от 24.09.2025 в качестве соответчика привлечена Администрация Горьковского района Омской области.

Определением суда от 15.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации Алексеевского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области на Администрацию Алексеевского сельского округа Горьковского района Омской области, а также в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 4-7). 

Представители ответчиков Администрации Алексеевского сельского округа Горьковского района Омской области, Администрации Горьковского района Омской области в судебном заседании участия не принимали в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие указав, что в связи с принятием ФИО3 наследства после смерти отца ФИО4, оснований для удовлетворения требований истца к Администрации Алексеевского сельского округа Горьковского района Омской области, Администрации Горьковского района Омской области не имеется (л.д. 126, 129-130).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что исковые требования признает полном объеме, вступил в наследство после смерти отца ФИО4, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 124).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 надлежаще извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие указав, что после смерти их отца ФИО4 в наследство не вступали и вступать не намерены, однако их брат ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца ФИО3 оставшись проживать в доме (л.д. 125).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В данном случае ответчик ФИО3 иск признает, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Кроме того, суд принимает как доказанные, обоснованные и достаточные для удовлетворения заявленных требований, доводы истца, изложенные в иске. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 12.10.2023 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях заключен договор банковского обслуживания №.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 32 327,59 руб., на срок 36 мес. под 24,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет №. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у Кредитора.

Кредитный договор № подписан ФИО4 добровольно путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью ФИО4, а также смс-сообщения, направленные банком на номер ее телефона. 

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ФИО4 подтвердил оформление заявки на кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях «Потребительского кредита». 

18.11.2015 ФИО4 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета №).

Как следует из заявления на получение карты, ФИО4 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

12.10.2023 ФИО4 подключил к номеру телефона +7 № услугу «Мобильный банк».

12.10.2023 ФИО4 самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк - Онлайн», введя пин - код по номеру телефону 

<

***>.

12.10.2023 ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.10.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

12.10.2023 ФИО4 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Из выписки журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику 12.10.2023 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения.

12.10.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 327,59 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.05.2025 образовалось заложенность в размере 41 299,05 руб., в том числе просроченный основной долг 30 466,55 руб., просроченные проценты 10 454,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 196,02 руб., неустойка за просроченные проценты 182,39 руб. 

27.01.2024 ФИО4 умер.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сведениями Администрации Алексеевского округа Администрации Горьковского района, ОМВД России по Горьковскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля здания - объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 55:04:010101:543, по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по состоянию на 27.01.2024 составляла 487 995,67 руб., соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли указанного объекта по состоянию на 27.01.2024 составляла 243 997,83 руб. 

Иная оценка объекта недвижимости сторонами не представлена. 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя ФИО4: №; №; №; №; №; №; №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, по состоянию на 27.01.2024 имелись денежные средства в размере 6 935,17 рублей.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является его сын ФИО1

Общая стоимость наследственного имущества ФИО4, принятого ответчиком ФИО3 значительно превышает сумму заявленных ПАО Сбербанк исковых требований. 

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО4 не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, как и доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования Кредитора наследодателя к наследнику умершего Заемщика ФИО4 - ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 12.10.2023, подлежащими полному удовлетворению. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено.

Ответчики Администрация Алексеевского сельского округа Горьковского района Омской области, Администрация Горьковского района Омской области как установлено судом, наследниками после смерти ФИО4 не являются, выморочное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к ним исковых требований надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО Сбербанк расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2023 заключенным с заемщиком ФИО4, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2023 по состоянию на 30.05.2025 в размере 41 299,05 руб., в том числе просроченный основной долг 30 466,55 руб., просроченные проценты 10 454,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 196,02 руб., неустойка за просроченные проценты 182,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 45 299,05 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Алексеевского сельского округа Горьковского района Омской области, Администрации Горьковского района Омской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Горьковский районный суд. 

Председательствующий М.С. Пичерских