Дело № 2-1-499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития Интернет - технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (далее по тексту МФЦ) о возложении обязанности снять обременение с земельного участка.

В обоснование иска указала, что 10 сентября 2019 года она обратилась в МФЦ с заявлением о снятии ограничения (обременения) права аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, площадью 128 300 кв.м., расположенный по адресу: ***, МО «*** сельское поселение», в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка. В удовлетворении заявления о снятии обременения с земельного участка отказано, предложено представить соглашение о расторжении договора аренды. Считает отказ незаконным, поскольку договор потерял свою юридическую силу.

Просила обязать ответчика снять обременение (аренду) с земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, МО «*** сельское поселение».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду уточненное исковое заявление, где просила признать ответчиком ООО «Птицефабрика Тагайская», расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Птицефабрика Тагайская» 22 мая 2014 года; взыскать с ответчика арендную плату в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в нарушение п. 2 договора ответчик арендную плату не оплачивает, связаться с ответчиком не имеется возможности, по месту регистрации отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Тагайская», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, объяснений и возражений не представил.

Представитель ОГКУ «Корпорация развития Интернет - технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указано, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в компетенцию МФЦ входит исключительно прием комплекта документов по государственной услуге. Принятие решений, в том числе, приостановление входит в компетенцию органа, предоставляющего государственные услуги.

Представители привлеченных судом в качестве соответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Карсунскому, Сурскому и Майнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Ульяновской области по первоначальным исковым требования следует, что по состоянию на 17 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Гимовское сельское поселение», имеется актуальная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды от 29 мая 2014 года на срок до 21 мая 2019 года на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 мая 2014 года, арендодателем выступает ФИО1, арендатором ООО «Тагайская Птицефабрика». 20 сентября 2019 года государственная регистрация права на указанный участок по заявлению ФИО1 приостановлена. Действия государственного регистратора соответствуют действующему законодательству. Запись о прекращении аренды может быть внесена Управлением на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении аренды.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2014 года ООО «Птицефабрика Тагайская» и Ш.А.В. заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Ш.А.В. сдает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 128 300 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, МО «Гимовское сельское поселение».

В силу п. 1.2 договора участок предоставляется для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора с 22 мая 2014 года по 21 мая 2019 года (п. 1.6 договора). Договор считает заключенным с момента государственной регистрации, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.7 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29 мая 2014 года. 

Из пункта 7 договора аренды следует, что реорганизация сторон, а также перемена собственника арендуемого участка не являются основанием для переоформления договора. 

Согласно договору дарения земельного участка от 14 февраля 2015 года Ш.А.В. подарила ФИО1 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 128 300 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, МО «Гимовское сельское поселение». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 24 февраля 2015 года.

Пунктом 2.1 договора аренды от 22 мая 2014 года установлена ежегодная арендная плата за участок в размере 3 000 рублей. Арендную плату за год арендатор обязуется вносить не позднее 21 ноября каждого года, именно: 2014 года, 2015 года, 2016 года, 2017 года, 2018 года. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия задолженности по договору аренды либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ООО «Птицефабрика Тагайская» арендной платы за 5 лет в размере 15 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей. ФИО1 собственником земельного участка пая является с 24 февраля 2015 года, оснований для взыскания арендной платы за 2014 год не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.1 договора аренды от 22 мая 2014 года предусмотрено, что арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке в случаях: просрочки внесения арендной платы более чем на 6 месяцев; при использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче.

Обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с недобросовестностью арендатора по ежегодной оплате арендной платы, а также истечением договора аренды. Несвоевременная оплата арендных платежей, свидетельствует о нарушении договорных условий, которые являются существенными. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Из заявления истицы следует, что связаться с ответчиком не представляется возможным, в связи с отсутствием по месту регистрации. 

Принимая во внимание, что доводы ФИО1 об отсутствии ООО «Птицефабрика Тагайская» по месту регистрации юридического лица не опровергнуты, ответчиком возражения, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, не заявлены, суд приходит к выводу о соблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора. 

Кроме того, учитывая, что срок действия договора истек 29 мая 2019 года, доказательств того, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а его собственник ФИО1 возражений в части данного пользования не выразила, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора аренды, заключенного 22 мая 2014 года с ООО «Птицефабрика Тагайская».

Вступившее в законную силу решение суда в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для снятия обременения (аренды) в отношении вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды, заключенный 22 мая 2014 года в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 128 300 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, МО «*** сельское поселение».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» в пользу ФИО1 арендную плату в размере 12 000 рублей.

Решения является основанием для снятия обременения (аренды) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, МО «*** сельское поселение».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова