Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-659/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

6 августа 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

адвоката Иванова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2024 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>

осужден по:

ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев;

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть по приговору суда от 3 августа 2023 года и окончательно назначено ФИО2 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70 000 рублей. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление адвоката Иванова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Торопова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО2 осужден за публичное оскорбление представителя власти-полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

за угрозу применения насилия в отношении представителя власти полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, что должно быть признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. На его иждивении находится малолетний ребенок, супруга не трудоустроена, он единственный кормилец в семье. Просит смягчить наказание, назначив не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмова А.М. полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в судебном заседании не установлено, а признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений учтено судом при назначении наказания и характеристике личности осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества являются правильными.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова