В суде первой инстанции дело слушал судья Кан Р.О.

Дело № 22-2213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Меджидовой Р.Р.

с участием прокурора Ковальчук Г.А. 

адвоката Бондаренко Ю.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Ю.Ю. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2024 года, которым апелляционная жалоба адвоката Бондаренко Ю.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2024 года на приговор в отношении ФИО1 от 22 апреля 2024 года возвращена защитнику для пересоставления.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию адвоката Бондаренко Ю.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

7 мая 2024 года адвокат Бондаренко Ю.Ю. в интересах осужденного обжаловал приговор суда в апелляционном порядке, направив апелляционную жалобу в суд в электронном виде.

14 мая 2024 года постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска апелляционная жалоба возвращена адвокату Бондаренко Ю.Ю. в связи с отсутствием усиленной электронной подписи.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Ю.Ю. просит постановление от 14 мая 2024 года отменить, поскольку апелляционная жалоба на приговор суда имела усиленную электронную подпись, что подтверждает информация на портале ГАС Правосудие от 6 мая 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст.389.17 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ судебное решение первой инстанции может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения решения суда.

Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Согласно представленным материалам 7 мая 2024 года адвокат Бондаренко Ю.Ю., участвовавший в производстве по делу в суде первой инстанции, в интересах осужденного ФИО1 подал в электронном виде апелляционную жалобу на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2024 года. Согласно протоколу проверки электронной подписи, созданному 6 мая 2024 года, размещенному на официальном портале ГАС Правосудие, под апелляционной жалобой поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись Бондаренко Ю.Ю..

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии подписи адвоката в апелляционной жалобе противоречат представленным материалам; оснований для возвращения апелляционной жалобы защитнику вследствие несоблюдения им требований п.6 ч.1 ст.389.6 УПК РФ у суда не имелось.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы адвоката Бондаренко Ю.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Ю.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – в тот же срок с момента вручения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий