Дело №

53RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 07 мая 2024 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) (ранее ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа Z490353918806, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 12116 руб., срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15203 руб.Истец исполнил свои обязательства. Ответчик нарушила обязательства и не возвратила сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа Z490353918806, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61660 руб. 88 коп., из которых основной долг-12051 руб. 56 коп., проценты -33028 руб.44 коп., неустойка-16580 руб. 88 коп. Руководствуясь ст. 309,310,314,323,382,395,810 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности в размере 61660 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2049 руб. 83 коп. 

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Как установлено судом и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 путем заполнения заявления о предоставлении займа, подписания последним индивидуальных условий договора займа и ознакомления с Общими условиями, заключен договор займа № Z490353918806, по которому ФИО1 был выдан займ на сумму 12116 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата – 15203 руб. 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № Z490353918806 в сумме 51928 руб.94 коп., государственная пошлина в размере 878 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № Z490353918806 в сумме 32964 руб.00 коп., государственная пошлина в размере 594 руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа Z490353918806, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № от 31.05.2023

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО МФО «ЦФП» произвела следующие выплаты -15500 руб. 00 коп. 

Из расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование заемными денежными средствами (в размере 61660 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из материалов дела усматривается, истцом в суд направлено настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 путем заполнения заявления о предоставлении займа, подписания последним индивидуальных условий договора займа и ознакомления с Общими условиями, заключен договор займа № Z490353918806, по которому ФИО1 был выдан займ на сумму 12116 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата – 15203 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1в ООО МФО «ЦФП» внесена денежная сумма в размере 15500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № Z490353918806 в сумме 51928 руб.94 коп., государственная пошлина в размере 878 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № Z490353918806 в сумме 32964 руб.00 коп., государственная пошлина в размере 594 руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Учитывая, что с 2016 года, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательства по возврату долга, а также сроки направления и вынесения судебных приказов и их отмен, срок исковой давности (три года) истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, поскольку на момент обращения с исковым заявлением истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пени, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО» «АСВ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боровичский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.