Судья: фио дело № 7-12634/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2025 года, которым ФИО2, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2024 года прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении ФИО2

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу по изложенным в ней доводам.  

В судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьёй (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 участвовал в деятельности иностранной организации, включенной в реестр нежелательных, а именно, в иностранной неправительственной организации «Проект Медуза»» (адрес), где участвовал в деятельности YouTube-канала «Подкасты Медузы» Интернет-издания «Проект Медуза».

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 деятельность «Проект Медуза»» (адрес) признана нежелательной на адрес.

Распоряжением Минюста России № 138-р от 07.02.2023 «Проект Медуза»» (адрес) включён в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом Гагаринской межрайонной прокуратуры 15.09.2024 по адресу: адрес, кабинет 24 осуществлен осмотр информации, размещенной в сети «Интернет» и произведен осмотр на официальной странице видеохостинга «YouTube»: https://www.youtube.com/watch?v=b6C6rSPdw4yc адрес Медузы».

Установлено, что в ходе мониторинга сети «Интернет» была установлена аудиозапись под названием: «Как фотографы работают на войне?» Рассказывает фотограф и фоторедактор «Медузы» фио», длительностью 34 минуты 52 секунды, опубликованная в открытом доступе без ограничений для других пользователей видеохостинга «YouTube» на адрес Медузы» Интернет-издания «Проект Медуза», в отношении которого 25.01.2023 Генеральной прокуратурой России принято решение о признании нежелательной на адрес, размещенная по сетевому адресу: https://www.youtube.com/watch?v=b6C6rSPdw4yc, в которой ФИО2, паспортные данные, ФРГ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, является ведущим указанного подкаста, а также сообщает, что является фотографом и фотокорреспондентом Интернет-издания «Проект Медуза».

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2024, вынесенным в отношении ФИО2 по ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 15.09.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения; справкой об исследовании звукового файла специалистов фио и фио, из которой следует, что голос и речь в звуковом файле: «Аудио фио» во временных границах с 12 минуты 40 секунды до 16 минуты 15 секунды принадлежат ФИО2, паспортные данные, образцы голоса и речи которого зафиксированы в звуковом файле: «Видео фио». Его реплики обозначены как «М1» в установленном тексте дословного содержания; справкой об исследовании (портретном) эксперта 1 отделения 17 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес фио, согласно которой на фото 1 - (согласно информации из письма) изображение ФИО2, паспортные данные, представленное на одном листе белой бумаги формата А4 и на фото 2 (согласно информации из письма) изображение лица, запечатлённого на видеозаписи с 00 минуты 01 секунды по 00 минуту 30 секунду (изображен мужчина по внешним признакам и голосу схожий с ФИО2, паспортные данные), представленное на видеозаписи, находящейся на CD-R диске, представленном в бумажном конверте, изображено одно и то же лицо; копией заявления фио о выдаче (замене) паспорта; копией перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес; иными материалами дела.

 Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено в отсутствие фио При этом о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 марта 2025 года в 17 час. 30 мин. извещался путём направления соответствующей корреспонденции по адресу его места жительства.

При таких обстоятельствах судья районного суда вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что вышеуказанная норма закона не соответствует критериям, предусмотренным Конституционным Судом РФ, является собственным умозаключением заявителя, не основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что справка специалиста, не является доказательством, не могут быть приняты во внимание.

Имеющиеся доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков