№ 1-822/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 64400 от 06.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 7 годанением ч., кв.вича, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>,14, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,46 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, однако имеется акт медицинского заключения, где выявлено состояние наркотического опьянения, не приемы к врачу не является, от лечения и реабилитации уклоняется, в официальном порядке не трудоустроен, проживает совместно со своей матерью пенсионного возраста. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и ему было назначено наказание в виде лишения свободы и он отбывал наказание в колонии-поселении, а также в рамках настоящего уголовного дела он также совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции №г от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 80-81, 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий