86RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире вместе с истцом проживает ее сожитель ФИО2 В указанной квартире зарегистрирован ответчик в 2020 г. В конце 2021 г. родился совместный ребенок, однако ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство они не ведут. Жизнь с ответчиком невыносима в одном жилом помещении, так как он постоянно скандалит, портит имущество в ходе скандалов, злоупотребляет алкогольными напитками. На многочисленные просьбы добровольно забрать свои личные вещи и выселиться, сняться с регистрационного учета, ответчик категорически отказывается. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В связи, с чем истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, также пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлено извещение по адресу регистрации, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно не выписывается, выехал месяц назад из квартиры в неизвестном направлении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашением о разделе общего имущества, заключенное между собственником и ответчиком, право пользования жилым помещением сохранено за истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела и объяснений истца следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2025 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику о выселении из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, не имеет, следовательно, исковые требования признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Более того, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2ича в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2ича с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина