Дело № 2-2850/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2020 по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере: 303 810 руб. 00 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 238,10 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 октября 2017 года в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: № государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда» и SUBARU IMPREZA государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя МАН 26464 государственный номер № - ФИО1, автомобилю SUBARU IMPREZA государственный номер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SUBARU IMPREZA государственный номер № была застрахована СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 303 810 руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства МАН 26464 государственный номер № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 303 810 руб. 00 коп. САО «Надежда» произвело оплату - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки МАН 26464 государственный номер 

<

***>.

Далее истец указал, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

По вышеизложенным обстоятельствам истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАН 26464 государственный номер № находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля SUBARU IMPREZA государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю SUBARU IMPREZA государственный номер № были причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАН 26464 государственный номер № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда».

СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 303 810 руб. 00 коп. 

САО «Надежда» произвело оплату - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки МАН 26464 государственный номер №

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед САО «Надежда» составляет 303 810 рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что САО «Надежда», выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО4, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника ДТП, не указанного в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «Надежда» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 303 810 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 238,10 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 303 810 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 238,10 рублей, а всего взыскать 310 048,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова