Председательствующий: Кальмбах С.В. 22-4705/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Ефименко П.В., 

при помощнике судьи Леухине А.В.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, на постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2025 года об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, реальном исполнении наказания, назначенного ФИО3 приговором Канского городского суда Красноярского края от 24.12.2024., которое было удовлетворено постановлением Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2025 года.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой считает, что постановление вынесено с нарушением его прав и свобод и не соответствует закону. Отмечает, что судом не были учтены его боевые заслуги и награды. Указывает, что обстоятельства, которые указаны в решении суда являются следствием травмы, которая была нанесена ему военными действиями. Просит отменить постановление суда, вынести более мягкое решение.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить постановление без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

21 января 2025 года ФИО4 было выдано направление в филиал № 1 КГБУЗ «ККПНД № 1».

28 января 2025 года на запрос УИИ из ККПНД № 1 поступил ответ, что ФИО3 24 января 2025 года консультирован врачом-наркологом, назначено обследование, назначена явка до 24 февраля 2025 года для предоставления необходимых результатов обследования. 

Согласно ответа от 06 марта 2025 года, к назначенной явке на 24 февраля 2025 года ФИО3 не явился, лечение не проходит. 

Согласно ответа от 27 марта 2025 года, по состоянию на 26 марта 2025 года ФИО3 в учреждение не обратился. 

28 марта 2025 года в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые окончены в связи с установлением местонахождения ФИО3 

03 апреля 2025 года с ФИО3 проведена профилактическая беседа, установлено, что ФИО3 сменил место жительства без уведомления УИИ инспекции в марте 2025 года, не проходит курс лечения у врача-нарколога, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

По состоянию на 24 апреля 2025 года осужденный ФИО3 к лечению у врача-нарколога не приступил, о чем опрошен, уважительных причин не установлено, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

В мае 2025 года осужденный ФИО3 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, о чем опрошен, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Данные факты подтверждаются представленными в суд документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Осужденный ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт допущенных нарушений. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что осужденный ФИО3, систематически уклоняется от возложенных на него судом обязанностей и скрывается от контроля в период условного осуждения, а именно не явился на регистрацию в вышеуказанный орган в дни, определенные этим органом, не исполнил возложенную на него обязанность пройти лечение у врача-нарколога, сменил место жительства без уведомления УИИ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, полагая, что решение суда об отмене ФИО3 условного осуждения является законным и обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о наличии уважительной причины пропуска регистрации, а также сокрытии от контроля, осуждённым и стороной защиты не представлено.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период испытательного срока, тот факт, что предупреждения об отмене условного осуждения положительных результатов не возымели. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный ФИО3 для своего исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем судом первой инстанции сделал правильный вывод. 

Сведений о том, что ФИО3 находился в трудной жизненной ситуации не предоставлено. Наличие условного осуждения не препятствует прохождению медицинской реабилитации по поводу наркомании, явке в УИИ.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ в отношении ФИО3 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2025 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий