№

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ейск 23 марта 2026 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Стебливец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, с жалобой ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677482250903859070 от 10.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677482250903859070 от 10.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, за движение по автодороге тяжеловесного транспортного средства (далее ТС) с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Как указано в оспариваемом постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.12.2025, 11:03:17 по адресу 6 км 000 м а/д г.Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копанская - ст-ца Новоминская Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным ТС СКАНИЯ Р114 г.р.з.Р121ЕС193, в составе 6-осного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №45845 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.41% (2.041т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.041 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №6е096dbc-d506-11f0-a943-445c7464ca6c от 09.12.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з.Р121ЕС193 за период, включающий 09.12.2025 по маршруту, проходящему через а/д г.Ейск-ст-ца Копанская-ст-ца Новоминская в Ейском районе, км 6+000, получен отрицательный ответ - специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9926467979, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 353875, 

<

адрес>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №10677482250903859070 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении - отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм права. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ - прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на автоматизированный пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), расположенный на автомобильной дороге г.Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копанская - ст-ца Новоминская, км 6+000, Ейский район, Краснодарский край, UNICAM WIM, заводской номер САМ 18003699/ На данный АПВГК Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе (далее - ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») выдано свидетельство о поверке №С-АЬ/31-07-2025/455085584 от 31.07.2025. Согласно свидетельства о поверке № С-АЬ/31-07-2025/455085584 от 31.07.2025 информация, о котором содержится на интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии указаны средства измерений, применяемые при поверке, однако в соответствии с пунктом 3 - Требования к содержанию свидетельства о поверке - Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» - свидетельство о поверке в том числе должно содержать состав средства измерений: если средство измерений представляет собой один автономный измерительный блок, то в данной строке ставится прочерк, если в состав средства входят один или несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень, и указываются заводские номера автономных измерительных блоков, при наличии нескольких автономных измерительных блоков, информация о которых не размещается в указанной строке, данная информация приводится в отдельном приложении к свидетельству о поверке, при этом в данной строке свидетельства о поверке делается запись «в соответствии с прилагаемым перечнем». Согласно описанию типа средств измерений на систему UNICAM WIM, данная система помимо основных модулей имеет в своем составе еще и дополнительные модули: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения; сервер системы UNICAM WIM; модуль фотовидеофиксации и распознавания г.р.з.; термометр для измерения температуры дорожного полотна; датчик превышения высоты ТС; модуль синхронизации времени; роутер для сетевых подключений; GSM модем; WI-модуль; модуль подогрева/охлаждения шкафа управления; блок бесперебойного питания; информационное табло. Однако свидетельство о поверке №С-АЬ/31-07-2025/455085584 от 31.07.2025 содержит лишь информацию о комплексе аппаратно-программном АвтоУраган-ВСМ2 1810019 (камера фотофиксации и распознания ГРЗ) входящего в состав средства измерений, представленного на поверку. То есть такие модули как: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения и все остальные не поверялись. Кроме того, в качестве средства измерений, примененного в качестве эталона были использованы весы автомобильные электронные МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, регистрационный номер типа средств измерений №75629-19. Согласно описанию типа средств измерений на весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, регистрационный номер типа средств измерений №75629-19. Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства (ГПУ), весоизмерительного прибора. ГПУ может включать в себя от одной до четырех весовых платформ. В рассматриваемом случае - это модификация МВСК П-К (платформы установлены под колесо), а количество платформ, 2 шт. Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам автомобильным электронным МВСК П обусловлены ГОСТ QIML R 76-1-2011 определяет, что портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» (требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное(ые) устройство(а)). Согласно методике поверки МП РТ 1781-2012 на системы UNICAM WIM в качестве вспомогательного средства поверки используются трехосные (четырехосные), многоосные (тягачи с прицепом, трейлер). Для определения полной массы многоосного эталонного транспортного средства необходимо полное погружение автомобиля на грузоприёмную платформу. Согласно п.3.5.1 Руководство по эксплуатации МВСК П - Определение полной массы АТС следует выполнить заезд АТС на малой скорости на весовые платформы. После заезда АТС на ГПУ весов убедиться, что все колеса АТС одновременно опираются на весовые платформы. Не допускается хотя бы частичный контакт колес АТС с пассивными площадками и въездными пандусами. Ни одно из вышеуказанных ТС для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат, полученный на двух грузоприемных устройствах МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005. Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля. Нельзя согласиться и с правильностью, точностью и достоверностью произведенных весогабаритных измерений по обжалуемому постановлению. В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц. В соответствии с ч.18 ст.5 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. Согласно названным Правилам, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) (п.2). Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IА категория. Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория. Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории. Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п.4 Правил). Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п.5 Правил). П.4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления (подп. «г» п.6 Правил). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 N227-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32960-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г. В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами - 11,5т. В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 59120-2021 национального стандарта Российской Федерации, Дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда, Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.03.2021 N121-ст) Требования к восприятию осевых нагрузок - 115 кН - для дорожных одежд капитального типа согласно ГОСТ 32960-2014 (пункт 3.3). Согласно сведениям содержащимися в федеральной государственной информационной системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов участок автомобильной дороги (где расположен АПВГК) г.Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копанская - ст-ца Новоминская, с км0+000 по км 11+37 отнесен ко II технической категории с капитальным асфальтобетонным типом дорожной одежды. Согласно ответу, департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации. Департамент считает целесообразным отметить, что при определении нормативной нагрузки дорожных одежд необходимо руководствоваться ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85», ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования». В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось. Кроме того, согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в 2018 заключен Государственный контракт №588. Предметом контракта явилось достижение цели повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Устройство пункта, весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога г.Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копанская - ст-ца Новоминская, км 6+000 в Ейском районе», по утвержденной проектной документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом. Согласно проектной документации: Том 3.1, Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения - Подраздел №1 «Автомобильные дороги» - пункт 4.2 «Дорожная одежда» общие исходные данные (стр.27-31); Раздел №1 пункта 5.1 Пояснительной записки - Технико-экономические показатели проектируемого участка автомобильной дороги (стр.24-25) - Расчет дорожной одежды нежесткого типа по методике ОДН 218.046-2001 проектной документации, сведениях о технико-экономических показателях объекта капитального строительства, на «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога г.Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копанская - ст-ца Новоминская, км 6+000 в Ейском районе» - указанный участок дороги отнесен ко II технической категории с - расчетной нагрузкой на дорожную одежду 149,5 КН /давление 0,80 МПА /диаметра штампа см 35,4/, что соответствует 115кН или 11.5тонн. Таким образом, перед принятием решения о привлечении к административной ответственности государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО следовало классифицировать и отнести а/д г.Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копанская - ст-ца Новоминская, км 6 + 000 с капитальным дорожным покрытием к категории автомобильной дороги II с расчетом нагрузки 11.5 тонн согласно Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» или Приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 N2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Согласно товарной накладной и акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №45845 принадлежащее ФИО1 транспортное средство двигалось без перегруза. Общая масса автопоезда не превышала 44 допустимых тонн. Следовательно специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ФИО1 не требовалось. Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200 и Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N2060. В качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1, в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства. Этим специальным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, 09.12.2025 во время движения транспортного средства ФИО1, перевозившего груз, зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства на ось №2 на 20.41%. Иных доказательств виновности в совершении инкриминированного правонарушения административным органом не представлено. Согласно руководству по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UNICAM WIM предназначены для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UТС (SU). По своим характеристикам перевозимый груз находился в сыпучем состоянии, следовательно, при его перевозке невозможно руководствоваться требованиями, предусмотренными Правилами перевозок, согласно которым при перевозке груза насыпом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Кроме того, перевозимый груз является подвижным. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки), так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает и тот факт, что общая масса транспортного средства в момент движения находилась в пределах допустимых значений, превышена только нагрузка на одну из осей транспортного средства. Превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привело бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком правил перевозки грузов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1,2 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Из вышеизложенного полагаю, что не может быть доказательством административного правонарушения доказательство, добытое с нарушением установленных требований. С учетом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствии ее, в связи с удаленностью судебного процесса. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы дела в полном объёме и изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин неявки не представлявшего, прихожу к следующему.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что 09.12.2025, 11:03:17 по адресу 6 км 000 м а/д г.Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копанская - ст-ца Новоминская Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным ТС СКАНИЯ Р114 г.р.з.Р121ЕС193, в составе 6-осного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №45845 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.41% (2.041т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.041т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, работающим в автоматическом режиме - система измерения параметров автомобильных транспортных средств, в движении UnicamWIM, заводской номер САМ 18003699, свидетельство о поверке действительно до 30.07.2026 включительно.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обозначенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления №10677482250903856070 от 10.12.2025, судом не установлены какие-либо нарушения, влекущие отмену названного постановления.

Собственником ТС СКАНИЯ Р114 г.р.з.Р121ЕС193 является ФИО1

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677482250903856070 от 10.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Начало действия документа - 01.03.2024 года. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам). До 01.03.2024 допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства определялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ». Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение: к административной ответственности по ст.12.21.1. КоАП РФ. При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст.12.21.1. КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 5 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. На основании изложенного, административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2-ч.7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов РФ» от 31.01.2023 №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов РФ. С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли MТУ Ростpанснадзора по ЦФО. Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории РФ на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов РФ) от 31.01.2023 №ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов РФ. На основании изложенного, постановления по ст.12.21.1 КоАП РФ выносятся Административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Порядок вынесения административным органом постановлений по делам об административных правонарушениях. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Согласно п.4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. Согласно п.24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п.25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Согласно п.33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с п.34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать информацию о нарушении. На основании изложенного, действующим законодательством РФ предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия собственника транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства, при вынесении постановления, исследованы в полном объеме. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ доказана материалами дела, фото-таблицей с зафиксированным правонарушением, действия ФИО1 привлеченного к административной ответственности квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматриваются, объективных сведений, опровергающих вину ФИО1, не имеется

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы, о невиновности, суд не может принять во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам. Срок рассмотрения сообщения о правонарушении, не является пресекательным, если не истекли сроки давности, привлечения к административной ответственности, постановление вынесено в шестидесятидневный срок с момента совершения правонарушения. Согласно ст.23.36 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, которому, согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ территориально отнесена подведомственность данного дела, то есть по месту поступления данных зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, а не по месту совершения правонарушения, как указывает в жалобе заявитель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ N257-ФЗ, постановления Правительства РФ N2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №45 845 от 10.12.2025, не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 4.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы являются не обоснованными.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения наказания не имеется. Отсутствуют основания, предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ для вынесения предупреждения, так как административное правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10677482250903859070 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.12.2025 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья А.И. Стебливец