Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О назначении административного наказания 

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведет производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работает, ранее не привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО1 и его законному представителю ФИО2 разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении раздевалки расположенной в здании МКОУ Дубровинской СОШ по адресу: 

<

адрес> причинил побои несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанес ему один удар кулаком в область носа в результате чело ФИО3 испытал физическую боль, тем самым причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что копию протокола получал, замечаний на протокол не приносил. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 00 минут ФИО1 действительно находился в помещении раздевалки расположенной в здании МКОУ Дубровинской СОШ нанес один удар, поскольку ФИО3 сам к нему подошел, пнул, кидал в него ботинки и оскорблял нецензурной бранью, в результате чего он не справился в эмоциями и ударил его. В настоящее время они примирились. 

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родным сыном. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 00 минут ее сын ФИО1 действительно находился в помещении раздевалки расположенной в здании МКОУ Дубровинской СОШ нанес один удар, поскольку ФИО3 сам к нему подошел, пнул, кидал в него ботинки и оскорблял нецензурной бранью, в результате чего он не справился в эмоциями и ударил его. Это не первый раз, ребенок просто не выдержал, просит учесть возраст, поведение потерпевшего, они примирились. 

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО3 его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Претензий в ФИО1 не имею. Наказание оставляют на усмотрение суда. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что потерпевшие извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 1);

- рапорт (л.д.3,4)

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- объяснения ФИО3 (л.д.8);

- постановление о выделении (л.д. 10).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина ФИО1, установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 выразившиеся в нанесении одного удара кулаком руки в область носа расценивает как нанесение побоев, вследствие которых причиняется физическая боль. Отсутствие медицинской оценки в заключение эксперта не может влиять на отсутствие состава в причинении побоев. 

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, показаний несовершеннолетнего приходит к выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Суд анализируя обстоятельства дела, показания несовершеннолетнего, его законного представителя, учитывает, что стороны примирились и именно поведение потерпевшего спровоцировало инкриминируемые события, также мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего, которые претензий не имеют к ФИО1, приходит к выводу, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям по воспитанию ребенка, охраны его здоровья, физического, психического и нравственного развития. 

Суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ прекратить. 

Освободить ФИО1 совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол обадминистративном правонарушении.

Судья Е.А. Полтинникова