66RS0037-01-2021-000712-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2021 года

Д2-651/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Заниной Т.Ю.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк " Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк " Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 934 000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка 28,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком за период с *** по *** в сумме 6 265 158,43 руб. 

*** была завершена процедура реорганизации. В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001).

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 6 265 158,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 722 273,87 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 364 956,52 руб., сумма пени в размере 5 177 928,04 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 526 руб. 

В судебном заседание стороны не явились. от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила возражение на иск, из которого следует, что Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, вместе с тем просит применить пропуск срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска уменьшить договорную неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела приходит к следующему

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обращаясь в суд с иском к ФИО1 ссылался на факт заключения кредитного договора между ним и ответчиком, предоставлении ответчику кредитных денежных средств и отсутствие факта исполнения обязательства со стороны ответчика по указанному договору.

В подтверждение предъявленных исковых требований истцом представлен суду договор от *** между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 за ***, соответствии с которым Заемщику )ФИО1) был предоставлен кредит в сумме 934 000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка 28,9 % годовых. 

Факт наличия кредитных обязательств, сумму предоставленного кредита ответчик не оспаривала в письменных возражениях на иск представленных суду.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

Согласно выписки по счету Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь Заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита ежемесячно равными платежами в размере 29626 рублей. Дата платежа 21 число каждого месяца 

По условиям договора Банк имеет право на начисление и взимание неустойки 0,5 % от суммы неоплаченного ежемесячного платежа пункт 12.3 Условий и взимание неустойки в размере 0,3% за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, за неисполнение требований банка о досрочном исполнении обязательства по договору. (п.12.4 Условий).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела в копиях кредитным Досье, копией условий, копией Тарифов. 

Из выписки по счету следует, что Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняла.

По расчетам истца, за период с *** по *** в размере 6 265 158,43 руб. у Заемщика образовалась сумма задолженности : сумма основного долга в размере 722 273,87 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 364 956,52 руб., также ответчиком произведено начисление пени в размере 5 177 928,04 руб.

В *** года Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения Заемщиком( л.д.73).

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку. 

Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору кредитования.

Доводы ответчицы о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию задолженности не основаны на нормах права, поскольку период предъявляемой задолженности, состоящей из суммы неоплаченных периодических платежей с *** при сдачи иска в отделении Почтовой связи *** находится в пределах трехгодичного срока исковой давности по всем предъявляемым периодическим платежам ( *** + 3 года= ***).

Вместе с тем, суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру предъявляемой договорной неустойки в сумме 5 177 928,04 руб., а также частично применить пропуск срока исковой давности к периоду заявленной неустойки. 

Таек, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения суд полагает уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей к сумме начисленной неустойки за период с *** по *** которая составит 2160380 рублей (рассчитанная судом с использованием таблицы расчета неустойки истца).

Е периоду неустойки предъявляемой истцом с *** по *** следует применить пропуск срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине, которая подлежит удовлетворению в полном объем, в виду того, что неустойка снижена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк " Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере суммы основного долга 722 273,87 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 364 956,52 руб., сумма пени в размере 20 000 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 526 руб., в остальной части иск отклонить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.