Дело № 2-348/2024 06 марта 2024 года

78RS0018-01-2023-002753-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

ФИО1 была введена в заблуждение, лицом просившего ее заключить договоры на получение потребительских кредитов в нескольких банках, а полученные денежные средства были ею переведены на указанные им счета. В итоге было заключено 4 договора на общую сумму 2755999 руб. По ее заявлению возбуждено уголовное дело. Заключенные договоры кредитования является недействительным, поскольку намерений их заключать она не имела, была введена в заблуждение мошенником, который имел в распоряжении конфиденциальную информацию о ней, так как была убеждена, что целью совершаемых действий является противодействие с помощью службы безопасности банка несанкционированному осуществлению банковских операций от ее имени, то есть ее воля была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили. Полагает, что хищение денежных средств произошло по вине сотрудников банка., в связи с чем просит признать потребительские кредитные договоры недействительными (л.д.6-9).

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 в суд явилась, по иску возражала, указала, что не приведено ни одного правового основания, по которым бы заключённые сделки могли быть признаны недействительными. Истец лично заключала и получала денежные средства. 

Ответчики представители ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно материалам дела, на основании заявления между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» 02.08.2023 года был заключен договор на получение банковской карты на сумму 74000 руб. (л.д.19,35).

На основании заявления между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» 02.08.2023 года был заключен кредитный договор № на сумму 645396 руб., под 17,645% в год сроком на 60 мес. (л.д. 15,16; 27-33).

На основании заявления между ФИО1 и ПАО Сбербанк 08.08.2023 года был заключен кредитный договор на сумму 821000 руб. под 17,984% в год сроком на 60 мес. (л.д. 39-43).

На основании заявления между ФИО1 и ПАО Совкомбанк 04.08.2023 года был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 299999 руб., под 9,567% в год сроком на 60 мес. (л.д. 53-59).

На основании заявления между ФИО1 и АО Почтабанк 03.08.2023 года был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» с лимитом кредитования в размере 500000 руб., под 21,574% в год (л.д. 102-105).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 07.08.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д.109,110).

Постановлением от 07.08.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.108). 

По факту обращения истца в АНО «СОДФУ» получены отказы, поскольку вопросы не относятся к компетенции (л.д.120-140).

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в своем возражении на иск указал, что кредитные договоры заключены при личном присутствии истца в офисе банка, подписаны собственноручно. Так же при личном присутствии истца осуществлялись действия по подписанию кредитного договора в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, истец вошел в приложение, введя пароль известный лишь ему, перешел по ссылке для подписания документов из SMS сообщений, направленных банком, ознакомился с документами и подписал. После чего были получены кредитные денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению. Денежными средствами воспользовались третьи лица, а не сотрудники банка. Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора истец заблуждался в отношении предмета, природы сделки, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку. Не представлено доказательств того, что истец не понимал значения своих действий, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований (л.д.167-169).

Ответчик ПАО Сбербанк в своем возражении на иск указал, что считает незаконными и не обоснованными требования, так как при заключении договора истец находился в отделении банка и через систему Сбербанк Онлайн на основании заявления –анкеты заключил договор. При входе и проведении операций были использованы правильный Логин, постоянный пароль, которые, согласно Условиям предоставления услуг Сбербанка Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн. Истцом были указаны все необходимые данные. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством в рамках договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит. Истец распорядилась выданным ей кредитом сняв 03.08.2023 года наличные через банкомат (л.д.215-219).

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в своем возражении на иск указал, что не нарушил ни одного из условий договора, оформленного надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством, таким образом истец не в праве требовать признание его недействительным. После получения денежных средств клиент распорядился ими по своему усмотрению. Взаимоотношения с третьими лицами должны быть урегулированы без участия банка, так как требования о взыскании денежных средств необходимо предъявлять к третьему лицу. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцу было навязано заключение кредитного договора, что договор был заключен вопреки волеизъявлению, под влиянием заблуждения и обмана (л.д.233,234).

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банками до потребителя при заключении Договора в доступной форме. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями заключаемых Договоров, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

При оформлении кредитов истец располагала полной информацией о кредите и о порядке его возврата, списании денежных средств со счета Заемщика, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договоры подписаны истцом без разногласий.

Банки со своей стороны выполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

Кредитные договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, при этом банки взяли на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Хищения с ее счетов, как указывает истец, не было, так как все денежные средства, полученные ею по кредитным договорам, она сама снимала через банкомат и передавала третьим лицам, либо сама перечисляла на указанные ей третьими лицами счета. 

Предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления истца по факту хищения денежных средств банка в результате мошеннических действий неизвестных лиц, до настоящего времени не окончено.

Оспариваемые кредитные договоры заключены в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договоров недействительными не имеется. Доказательств нарушения со стороны ответчиков прав истца суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей о признании договоров недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 27.04.2024 года.