Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 07 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курчановой Н.И.,

при секретаре Григорьевой Ю.В., 

с участием: 

прокурора Кошиной Е.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошиной Е.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Пыталовского районного суда Псковской области от 22 октября 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 20 февраля 2020 года условное осуждение по указанному приговору ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

22.03.2021 осужденный ФИО1 обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, осужденный ставит вопрос о его отмене.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделан без учета его положительных характеристик и основан лишь на том, что он не посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. При этом не приняты во внимание его возраст, а также невозможность участия в таких мероприятиях в силу трудовой занятости без выходных.

Обращает внимание, что в настоящее время действующих взысканий не имеет, имевшееся нарушение режима содержания было снято в порядке поощрения, по приговору суда вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен и добросовестно относится к труду, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, реагирует на мероприятия воспитательного характера, занимается самообразованием, посещает библиотеку, лекции и собрания осужденных, с сотрудниками администрации при обращении корректен, исковой задолженности не имеет. 

С учетом приведенных доводов полагает, что он заслужил перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях прокурор Себежского района Псковской области Бударина О.В., не находя оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, проверив материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о переводе в колонию-поселение.

Из характеристики, утвержденной начальником ИК, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения, трудоустроен на должность рабочего подсобного рабочего инструментального участка, в общении с сотрудниками администрации корректен, исковой задолженности не имеет. Посещает библиотеку, проявляет стремление к участию в мероприятиях психокоррекционного характера, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковой работе не принимает, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками администрации исправительного учреждения, посещает, но требует дополнительного контроля. 

По результатам психологического обследования, произведенного ФИО1 начальником психологической лаборатории ИК, которое было исследовано в суде первой инстанции, динамика мотивационно-ценностных, индивидуально психологических особенностей личности за период отбывания наказания неустойчивая.

Кроме того, осужденный ФИО1 23.11.2020 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. 

Проанализировав и оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенного осужденным нарушения, непродолжительный период правопослушного поведения осужденного и обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для иной оценки обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что досрочное снятие ранее наложенного на осужденного взыскания не исключает возможность его учета при оценке его поведения за весь период отбывания наказания и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях ввиду занятости по работе, были известны суду, однако сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не влияют на правильность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Курчанова