Производство №2-1544/2024

УИД 28RS0017-01-2024-002254-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита -- от 25 января 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 118 000 рублей сроком на 60 мес. (с 25 января 2016 года по 25 января 2021 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования --/ДРВ от 10 декабря 2019 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору -- от 25 января 2016 года, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим финансы деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельного по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору -- от 25 января 2016 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа -- от 25 января 2016 года.

Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может был предъявлено в порядке искового производства.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. «Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А Финансы»).

По состоянию на 26 июня 2024 года задолженность по договору составляет - 136 544 рублей 88 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 95 781 рублей 51 копеек; задолженность по уплате процентов 40 763 рублей 37 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 25 июля 2017 года по дату уступки прав требования истцу - по 10 декабря 2019 года.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт -- от 25 января 2016 года в сумме 136 544 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 930 рублей 90 копеек.

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда свои письменные возражения, указав на то, что 25 января 2016 года между Банк ПАО ВТБ 24 был заключен Кредитный договор --. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 118 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев.

10 декабря 2019 года Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования --/ДРВ от 10 декабря 2019 года, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору -- от 25 января 2016 года, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, таким образом, если последний платеж должен был осуществиться 10 декабря 2019 года, то исковая давность по данному платежу истекает 10 декабря 2022 года, следовательно исковая давность по предыдущим платежам истекла.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 25 января 2016 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, который истек 10 декабря 2022 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

16 сентября 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следовало, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могу быть признаны верными по следующим основаниям. В представленных истцом индивидуальных условиях согласия на кредит отражена дата последнего ежемесячного платежа по кредитному договору -- от 25 января 2016 года – 25 января 2021 года, а не 10 декабря 2019 года, как утверждает ответчик. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

ФИО1 длительное время не исполняет своё обязательство по возврату задолженности, проистекающее из кредитного договора.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в период действия срока исковой давности, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку. По заявлению истца 26 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ -- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору -- от 25 января 2016 года определением от 7 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменён, данное определение было получено ООО «М.Б.А. Финансы» 28 февраля 2023 года. В подтверждение указанных обстоятельств прикладываем скан-копию определения об отмене судебного приказа, конверт, содержавший указанный судебный акт и отчёт об отслеживании данного конверта.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области 4 августа 2024 года с исковым заявлением к указанному ответчику с указанным требованием. Заявление было принято к производству, возбуждено рассматриваемой на данный момент гражданское дело --.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истёк в период с 26 декабря 2022 года (дата вынесения судебного приказа) до 28 февраля 2023 года (получение истцом определения об отмене судебного приказа) - 2 месяца и 4 дня. Срок исковой давности продолжил течь после получения определения об отмене судебного приказа с 1 марта 2023 года по 4 августа 2023 года, затем течение срока исковой давности было приостановлено по настоящее время в связи с принятием к производству иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 25 января 2016 года.

Также после отмены судебного приказа с связи с изложенными выше положениями официального акта толкования права, срок исковой давности был восстановлен для платежей за период с 26 июня 2019 года (19 февраля 2019 года + 3 года срока исковой давности + 6 месяцев восстановления срока исковой давности = 26 декабря 2022 года) в счёт погашения задолженности по кредитному договору -- от 25 января 2016 года.

Так, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется следующим образом: последний платёж согласно Индивидуальным условиям Согласия на кредит 25 января 2021 года + 3 года общего срока исковой давности + приостановление течения срока исковой давности на время судебной защиты нарушенного права на 2 месяца и 4 дня + восстановления срока исковой давности на 6 месяцев. Соответственно, течение срока исковой давности по всем ежемесячным платежам окончилось бы 29 сентября 2024 года.

В связи с обращением истца за защитой своих прав 4 августа 2024 года срок исковой давности перестал течь. Согласно изложенному выше у истца есть все основания полагать что у него остался срок не истёкшей исковой давности за период с 4 августа 2024 года по 29 сентября 2024 года (1 месяц и 26 дней).

Таким образом, в срок исковой давности входят все платежи за период, представленный Индивидуальных условиях Согласия на кредит с 1 декабря 2020 года по 25 января 2021 года, то есть два платежа в размере 3 360 рублей 46 копеек и 3 316 рублей 63 копеек соответственно.

Следовательно, на момент подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы ответчика в заявлении о применении исковой давности к исковому заявлению были несостоятельны и выбраны в качестве линии защиты и опровержения письменных материалов дела, направленные на неисполнение взятых на себя ранее обязательств.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита -- от 25 января 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 118 000 рублей сроком на 60 мес. (с 25 января 2016 года по 25 января 2021 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования --/ДРВ от 10 декабря 2019 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору -- от 25 января 2016 года, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

20 декабря истец обратился к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку за выдачей судебного приказа.

26 декабря 2022 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт -- от 25 января 2016 года за период с 25 июля 2017 года по 10 декабря 2019 года в размере 136 544 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 7 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора от 25 января 2016 года, ФИО1 обязался возвратить предоставленные по договору денежные средства и проценты за пользование кредитом в срок до 25 января 2021 года. 

Таким образом, условия кредитного договора не предусматривают обязанность заемщика погасить кредит и уплатить проценты после получения соответствующего требования кредитора. Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, которые подлежали внесению ответчиком с февраля 2016 года. 

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, суд не принимает во внимание указания ФИО1 на направление истцом требования о возврате просроченной задолженности от 24 декабря 2019 года.

В то же время, суд принимает во внимание следующее:

В силу положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как сказано выше кредитный договор заключался на срок с 25 января 2016 года по 25 января 2021 года.

Согласно материалам дела, 20 декабря 2022 года ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

26 декабря 2022 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт -- от 25 января 2016 года за период с 25 июля 2017 года по 10 декабря 2019 года в размере 136 544 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 7 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

В данном спорном случае, поскольку возврат долга и уплата процентов по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком по частям, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, не позднее 25-го числа каждого месяца, то срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом срок исковой давности должен исчисляться с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, а именно, с учетом того, что по требованиям истца ранее, в период действия кредитного договора, мировым судьей был постановлен судебный приказ от 26 декабря 2022 года о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, который отменен 7 февраля 2023 год, то есть в указанный период срок исковой давности прерывался на срок 1 месяц 17 дней (со дня обращения истца за выдачей судебного приказа и по день отмены судебного приказа).

С данным исковым заявлением истец обратился лишь 4 августа 2024 года, то есть спустя значительно более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа и более чем три года с момента уплаты последнего платежа в погашение кредита и прекращения обязательств заемщика уплачивать долг по графику платежей.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца истек, вследствие чего требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 25 января 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.