Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Абросимовой Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по 

<

адрес>, после чего в районе дома № по 

<

адрес> примерно в 17 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Мета», концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,705 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту работы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 80, 81); не судим (л.д. 83), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 76), состоит на диспансерном учете 

<

данные изъяты> (л.д. 77), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в лечении 

<

данные изъяты> не нуждается в связи с ремиссией заболевания (л.д. 36-37); трудоустроен 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, в совершенном преступлении раскаялся, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследовании и в зале суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным.

Поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 2641 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. №, находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить ему по принадлежности; микрочастицы, следы рук и DVD-R диск, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информацию о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. №, находящийся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности; микрочастицы, следы рук и DVD-R диск, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.