Дело № 2а-767/2025

29RS0008-01-2025-001007-50

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Дурапова Д.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2025 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований указано, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года ответчику установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2019 года - 8 лет, то есть до 6 сентября 2030 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента постановки на учет по административному надзору ответчик зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершила несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на то, что имеет ряд заболеваний, является .....

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года ответчику установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2019 года - 8 лет, то есть до 6 сентября 2030 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

6 сентября 2022 года ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

9 сентября 2022 года ФИО1 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Котласский» и за ней установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, она предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей.

В настоящее время административный ответчик проживает в .....

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО1 совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, то есть неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности, так:

постановлением МО МВД России «Котласский» от 15 октября 2024 года привлечена к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 января 2025 года привлечена к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа;

постановлением МО МВД России «Котласский» от 6 февраля 2025 года привлечена к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2025 года привлечена к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде обязательных работ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение. Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривала. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Из справки-характеристики МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО1 по месту проживания по .... характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Проживает по указанному адресу совместно с сожителем, с которым злоупотребляет спиртосодержащей продукцией. 

С 9 августа 2024 года по 14 февраля 2025 года административный ответчик проживала .... с сестрой и ее семьей. По месту проживания характеризовалась неудовлетворительно, так как регулярно водила к себе в комнату посторонних людей, с которыми злоупотребляла спиртными напитками. На проводимые профилактические беседы реагировала слабо, должных выводов для себя не делала. Имелись случаи неявки в орган внутренних дел на регистрацию. Неоднократно являлась в орган внутренних дел с остаточным запахом спиртного изо рта. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов уполномоченных должностных лиц об образе жизни и о поведении ФИО1 по месту жительства и в быту, изложенных в характеризующих данных. 

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

На основании изложенного, с учетом данных о личности административного ответчика, состояния здоровья, принимая во внимание, что ответчик в период административного надзора в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности и ранее установленное ограничение не оказывает на нее должного воздействия, суд полагает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы административного ответчика, приведенные в судебном заседании, о несогласии с иском судом не принимаются, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данные доводы, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, не исключают дополнение установленных административных ограничений при наличии фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженке ...., гражданке РФ, ранее установленное решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года