Копия

Дело №12-764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А.., при секретаре Касчановой И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обжаловала указанное постановление, ссылаясь на недоказанность ее вины, нарушение процессуальных норм, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела. Показания сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности, так как транспортным средство при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она не управляла. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Киселев А.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 указала, что транспортным средством она не управляла, слушала музыку из автомобиля, сотрудники ГИБДД ее оговаривают. 

С учетом вышеуказанных нарушений, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт управления ФИО1 т/с при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Совокупность данных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правомерной. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает. При этом мировым судьей дана оценка и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, с которой соглашается и суд второй инстанции. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все доводы, изложенные в жалобе, были заявлены ФИО1 и ее защитником при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Представленные фотоматериалы суд во внимание не принимает, поскольку из них не возможно установить место и время проведения фотосъемки.

Доводы ФИО1 и ее защитника об оговоре ФИО1 сотрудниками ГИБДД – ничем объективно не подтверждены и оцениваются судом как защитная позиция. 

Существенных нарушений порядка проведения освидетельствования, составления в отношении ФИО1 протокола и оформления иных материалов дела судом не установлено. Оснований не доверять составленным процессуальным документам у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда второй инстанции. 

При рассмотрении дела мировой судья учел все обстоятельства, проверил имеющиеся доказательства и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и допустимости. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Плыгач