№ 1-263/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородник М.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, работающего неофициально разнорабочим у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время до 24 часов 27 июня 2018 года у ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе употребления спиртных напитков возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения на продавца магазина «Привоз» по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Для реализации данного умысла ФИО1 разработал план, согласно которому для конспирации он решил использовать маску с прорезями для глаз и рта, непосредственно перед совершением преступления переодеться в другую одежду – пуховик и футболку, а для подавления воли к сопротивлению потерпевшего ФИО1 решил использовать в качестве оружия имеющийся у него пневматический пистолет марки МР-654К № Т14041632 и муляж боевой гранаты.

Реализуя этот умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 28 июня 2018 года до 0 часов 5 минут пришел к магазину «Привоз» по указанному адресу, где во дворе переоделся в заранее приготовленную им одежду и, скрыв лицо маской, вооружился названными пневматическим пистолетом и муляжом боевой гранаты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в 0 часов 5 минут ФИО1 прошел в помещение указанного выше магазина и напал на продавца Потерпевший №1, высказал требование о передаче находящихся в кассе денежных средств, при этом с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению направил в ее сторону используемый в качестве оружия пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты> и муляж боевой гранаты, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье при виде указанного пистолета, использовавшегося ФИО1 в качестве оружия.

Далее, испугавшись того, что потерпевшая Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, опасаясь их прибытия, ФИО1 с места преступления скрылся.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Огородник М.А. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 представили письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 5 апреля 2011 года состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, снят с данного учета 14 июля 2016 года по отсутствию сведений. Учитывая это, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Несмотря на пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, суд отмечает, что осужденный в судебном заседании указал, что употребил крепкое пиво, чтобы успокоиться, так как понимал, что его могут задержать на месте преступления. В связи с этим, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение им разбойного нападения, сняло внутренний контроль и способствовало к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В свою очередь, в связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без его реального отбытия, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Помимо этого, с учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО1, а также влияние конкретного наказания на исправление подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты> передать по принадлежности свидетелю ФИО8, пакет с надписью «Fix Price» и маску как не представляющие ценности – уничтожить, а 2 диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Огородник М.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности свидетелю ФИО8, пакет с надписью «Fix Price» и маску как не представляющие ценности – уничтожить, а 2 диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой защитнику – адвокату Огородник М.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов