50RS0029-01-2020-003839-21

П Р И Г О В О Р

 №1-393/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 23 сентября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Федина Н.Д.,

при секретаре Болдыревой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Белорусской ССР, гражданина Республики ФИО2, постоянно зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 40 минут, через тайник, расположенный под упавшей березой на участке местности с координатами GPS № в 20 метрах от автодороги «Наро-Фоминск – Чешково – Таширово» в лесном массиве вблизи СНТ «Исток» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, получил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 991,7 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> на участке местности с координатами GPS №, расположенном на расстоянии 10 метров от автодороги ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ на том же месте в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли в рюкзаке, находящемся при нем, пакет из полимерного материала, обмотанный липкой лентой, с веществом в виде порошка и комков, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 991,7 грамма (330,6 гр., 331,1 гр., 330,0 гр.). Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 991,7 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждена также и показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, а также из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 (л. д. 85-87), следует, что они являются сотрудниками ОР ППСП УМВД России по наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находились на маршруте патрулирования. На обочине автодороги Чешково-Таширово вблизи СНТ «Исток» заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, остановили его. Он предъявил паспорт гражданина Беларуси на имя ФИО1, заметно нервничал, на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ сказал, что при нем имеются наркотики. В ходе проведенного с участием понятых личного досмотра ФИО1 у него из рюкзака был изъят сверток из полимерного материала, обмотанный липкой лентой скотч, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. Также у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны, что было отражено в протоколе личного досмотра. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем прибыли сотрудники ОНК и следователь, которая осмотрела место остановки ФИО1 и его личного досмотра, а также указанное ФИО1 место, где он забрал наркотик из «закладки».

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей:

Свидетель №5 (л. д. 73-75), о том, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ по заданию руководства выезжал к СНТ «Исток» на место задержания гражданина Беларуси ФИО1, у которого были изъяты наркотики. В его присутствии следователь произвел место задержания ФИО1, а участка местности, где ФИО1 поднял сверток с наркотическим средством - в лесном массиве в 20 метрах от автодороги Чешково-Таширово вблизи СНТ «Исток» Наро-Фоминского городского округа.

Свидетель №7 (л. д. 88-90), о том, что она является экспертом-криминалистом отдела ЭКЦ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов принимала участие в производстве осмотра места происшествия возле СНТ «

<

данные изъяты>», осуществляла фотосъемку места задержания подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, а затем – указанного им места в лесополосе в 20 метрах от автодороги «Наро-Фоминск – Чешково – Таширово» в под упавшим деревом, где, по пояснениям задержанного, он забрал изъятый у него сверток с наркотическим средством. После осмотра ею была составлена фототаблица; 

Свидетель №2 (л. д. 79-81) и Свидетель №1 (л. д. 82-84), о том, что они ДД.ММ.ГГГГ были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре задержанного возле СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1. В их присутствии после разъяснения прав и обязанностей у ФИО1 из рюкзака был изъят сверток с порошком, о котором ФИО1 сказал, что это наркотическое средство, а также телефоны. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, изъятое было помещено в конверты и опечатано. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, исследованных судом показаний свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминированного деяния подтверждена и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, послужившего поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается руководителю ОВД об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 преступления, соответствующие показаниям данного свидетеля, исследованных судом (л. д. 5); 

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО1 наркотических средств в количестве и упаковке, указанных в обвинении, а также мобильного телефона «IPhone 6s», использовавшегося при совершении преступления (л.д. 6-8);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены результаты химического исследования вещества из 3 свертков, содержащихся в общем свертке, изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра, определено, что в их состав входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), установлена масса вещества в каждом из свертков и совокупная масса наркотического средства, превышающая особо крупный размер, установленный нормативным актом РФ для целей ст. 2281 УК РФ, отражены потери наркотического средства в результате исследований (л. д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в котором отражен ход и результаты осмотра места задержания ФИО1 сотрудниками полиции и производства его личного досмотра - участка местности на автомобильной дороге «Наро-Фоминск – Чешково – Таширово» возле СНТ «

<

адрес>» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, отражено его местоположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра указанного ФИО1 места приобретения с целью последующего сбыта наркотического средства – участка местности в лесополосе в 20 м от автомобильной дороги «Наро-Фоминск – Чешково – Таширово» возле СНТ «

<

адрес>» (л. д. 14-18);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, массами: 1 – 330,4 г; 2 – 330,9 г; 3 – 329,8 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отражены потери наркотического средства в результате исследований (л. д. 96-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и приобщенный затем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон IPhone 6s (IMEI: №), отражен его внешний вид, техническое состояние, индивидуальные признаки, а также наличие в памяти телефона переписки, связанной с приобретением в целях последующего сбыта наркотического средства, фотографии места «закладки», соответствующей указанному ФИО1 и отраженному в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 145-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 сверка с наркотическим средством, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, отражен его внешний вид, способы и особенности упаковки, соответствующие показаниям допрошенных лиц и сведениям о проведении исследований содержимого (л. д. 120-122);

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости и с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании. 

По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем. 

Так, характер действий подсудимого по приобретению наркотического средства, его размер, содержание переписки, связанной с приобретением наркотического средства, свидетельствует об умысле на последующий сбыт данного наркотического средства. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения наркотического средства при подсудимом, размер которого обоснованно квалифицирован, как особо крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз, результатами осмотра места происшествия. Факт пресечения преступной деятельности до выполнения действий, непосредственно влекущих сбыт, то есть получение наркотиков получателями и их незаконное употребление, подтверждает обоснованность квалификации содеянного, как покушения на совершение данного преступления.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании ФИО1 и изъятии у него наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения. 

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. 

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства. 

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 137-138), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенных в заключении комиссии экспертов сведений, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявлял поведение, соответствующее обстановке, реализовывал свои процессуальные права как лично, так и с помощью защитника, суд признает ФИО1 полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера назначаемого ФИО1 наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 2281 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Принимая во внимание, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы, которое возможно назначить ФИО1, оказывается меньшим минимального размера того же вида наказания по санкции ч. 5 ст. 2281 УК РФ, суд при наличии иных смягчающих обстоятельств назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. 

<

...>):

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой после проведения исследований 988,1 г, первоначальную упаковку – уничтожить;

мобильный телефон IPhone 6s (IMEI: №) возвратить законному владельцу ФИО1 либо иному указанному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов