...

Дело № 12-225/2018 

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО2, 

установил:

18.01.2018 г. государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Северный поток». 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13.03.2018г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2, представитель ООО «Северный поток» не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Старший государственный инспектор ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, прихожу к следующему. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в рамках производства по данному делу к административной ответственности привлекается ФИО2 - генеральный директор ООО «Северный поток», как должностное лицо, ответственное за надлежащее содержание улично-дорожной сети г. Ярославля. При этом прекращая производство по делу, мировой судья исходил из отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола. 

Из анализа положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Такого рода нарушения допущены мировым судьей. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, следует, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В данном случае, протокол об административном правонарушении от 18.01.2018г. НОМЕР составлен в отношении ООО «Северный поток», а постановление мирового судьи от 13.03.2018г. вынесено в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО2 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекут в силу положений ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления. Учитывая, что вменяемое в вину ООО «Северный поток» административное правонарушение выявлено 14.12.2017г., в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, генерального директора ООО «Северный поток», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

...

...

Судья Е.М. Пестерева