Дело № 1-93/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 08 мая 2019 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по пешеходному переходу в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное повреждение чужого имущества, а именно: автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, используя малозначительный повод (то, что Потерпевший №1 не пропустил его на пешеходном переходе под запрещающий для пешеходов красный сигнал светофора), из хулиганских побуждений, игнорируя нормы морали и общественной нравственности, грубо нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу, выразившееся в пренебрежении общественными интересами и противопоставлении своего поведения и своей личности – обществу и его интересам, нанес удар ногой по задней правой двери указанной автомашины, во время ее движения по проезжей части, тем самым повредил: правую заднюю дверь в нижней части (деформация и повреждение лакокрасочного покрытия), заднее правое крыло (повреждение лакокрасочного покрытия арки), датчик закрытия правой задней двери. В результате повреждения указанной автомашины ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13195 рублей 48 копеек.

В ходе предварительного слушания поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, возместил ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется, желает с ним примириться, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснил, что принес публичные извинения потерпевшему и возместил ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Иванова С.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный ФИО1 и потерпевшая сторона примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинившись за содеянное, кроме того, они являются лицами ранее не судимыми, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствуют их публичные извинения перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Комаров С.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему, принес публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № – оставить по принадлежности у законного владельца; DVD-R диск № CMFP692TL27134975 – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № – оставить по принадлежности у законного владельца; DVD-R диск № CMFP692TL27134975 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко