Копия Дело № 1-282/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя Свидетель №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их законных представителей ФИО15 и ФИО2,

защитников – адвокатов Гайнутдиновой Г.Г. и Милоновой Е.К.,

педагога ФИО7,

при секретаре Калентьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковальского ФИО22 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2 ФИО23, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства с применением насилия и угрозой применения насилия, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ завели потерпевшего Потерпевший №1 в безлюдное место к гаражам, расположенным 

<

адрес>, где потребовали от последнего передать денежные средства в размере 1500 рублей. Действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в область живота и не менее 3 ударов рукой в область головы, а ФИО2 нанес удар ногой и не менее 3 ударов рукой в область головы потерпевшего, применив насилие, от которого последний испытал физическую боль. После чего ФИО2 и ФИО1 высказали угрозу повторного применения насилия, в случае если потерпевший не передаст им денежные средства. При этом потерпевший слова угрозы воспринял реально и опасался ее осуществления. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства, отвели потерпевшегоПотерпевший №1 в безлюдное место на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 1500 рублей. Далее, ФИО2, действуя в интересах группы лиц с ФИО1, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область живота и удар рукой в область головы, применив насилие, от которого последний испытал физическую боль. Затем, ФИО1, действуя в интересах группы лиц со ФИО2, стал требовать от Потерпевший №1 передачи взамен денежных средств компьютер, и, находясь возле 

<

адрес>, подсудимые забрали у Потерпевший №1 монитор 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей и системный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Полученным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, а в результате их преступных действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а также физическая боль в результате примененного насилия.. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства с применением насилия и угрозой применения насилия, отвел потерпевшего Потерпевший №1 на школьный двор 

<

адрес>, где вновь потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 1500 рублей. Далее ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой в область челюсти, удар кулаком в область живота, удар кулаком в область носа, удар ногой по ноге, применив насилие, от которого последний испытал физическую боль. Затем, ФИО2 стал требовать от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 20000 рублей и высказал угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально и опасался ее осуществления. 

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства с применением насилия и угрозой применения насилия, отвел потерпевшего Потерпевший №1 на участок местности 

<

адрес>, где потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 20000 рублей. Далее, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область живота, два удара руками в область лица, удар рукой в область лица, не менее четырех ударов руками в область туловища, удар кулаком в область живота, применив насилие, от которого последний испытал физическую боль. Затем, ФИО2 вновь потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 20000 рублей и высказал угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился. После, ФИО2 стал требовать от Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 30000 рублей, высказал угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, области носогубного треугольника слева, левой щечной области, ссадин правой кисти (в количестве 2-х), верхней губы слева, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объёме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, полностью подтвердив правильность показаний, данных ими на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь забрать деньги у потерпевшего за сломанные последним наушники. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и ФИО1 находились за гаражами в безлюдном месте. Там ФИО1 стал спрашивать, когда потерпевший вернет долг. В это время ФИО1 нанес удар по лицу Потерпевший №1, при этом повторяя, что последний должен вернуть ему деньги, однако потерпевший не понимал, что происходит и за что ФИО1 наносит ему удары. Он, в свою очередь, также нанес удар рукой по лицу. Они стали говорить Потерпевший №1, что последний должен вернуть в ближайшее время 1 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, находясь в лесопосадке, вновь стали требовать у Потерпевший №1 передачи денежных средств. Последний говорил, что у него денег нет. Тогда ФИО1 нанес потерпевшему около трех ударов в область лица и туловища, после чего он также нанес два удара рукой по лицу и туловищу. Далее они стали требовать взамен денежных средств другое имущество. Потерпевший сказал, что у него есть компьютер и они забрали его, сообщив, что вернут когда последний передаст 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел домой за Потерпевший №1 и они пошли на школьный двор 

<

адрес> где он стал наносить удары потерпевшему, требуя передачи 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с Потерпевший №1 возле 

<

адрес>, где нанес удар рукой в область груди и требовать 20000 рублей, при этом нанося удары руками по различным частям тела 

<

данные изъяты>

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 на месте рассказал и указал место и способ совершения преступления 

<

данные изъяты> 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Потерпевший №1 вернуть денежные средства за сломанные наушники, однако последний сообщил, что денег нет. Тогда он сообщил матери потерпевшего, что Потерпевший №1 сломал его наушники и попросил вернуть деньги, на что она ответила, что денег не даст. При этом потерпевший пообещал вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ но не вернул. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он пришел к дому потерпевшего, где ФИО2 сказал, что потерпевший хочет отдать свой компьютер взамен долга, на что он не согласился. Далее Потерпевший №1 передал им компьютер и они ушли. ФИО2 забрал компьютер себе. Он же больше Потерпевший №1 не видел 

<

данные изъяты> 

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, он встретил ФИО1 и ранее незнакомого ФИО2 Последний сказал, что надо отойти в безлюдное место для разговора, и они зашли за гаражи по 

<

адрес>. Там ФИО1 и ФИО2 сообщили, что он ДД.ММ.ГГГГ сломал наушники и сейчас должен им 1 500 рублей. Тут же ФИО1 кулаками обеих рук нанес ему не менее 3 ударов по лицу, не менее 2 ударов рукой по туловищу и удар ногой по лицу. Подсудимые вновь стали требовать передачи денежных средств, при этом высказывая угрозы избиением. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке недалеко от 

<

адрес>, подсудимые вновь стали требовать передачи 1500 рублей и что если он не может вернуть деньги, то он должен найти что-то взамен. Тут же ФИО2 нанес ему удар рукой по животу и два удара рукой по лицу. ФИО1 снова стал спрашивать, что он может дать взамен. Он ответил, что дома есть компьютер. После этого вынес его, передал подсудимым и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2, который позвал его на улицу. Там последний стал требовать 1500 рублей и, находясь на школьном дворе 

<

данные изъяты> нанес ему два удара рукой по лицу, удар рукой по животу, удар ногой по ноге. Когда ФИО2 перестал наносить удары, последний стал требовать передачи 20 000 рублей в течение месяца, иначе он будет избивать его каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 в лесопосадке возле 

<

данные изъяты> Там он вновь стал требовать 20000 рублей и нанес руками удары по лицу и туловищу, говоря, что будет извивать его до тех пор пока не передаст деньги. Таким образом, в результате каждого избиения, ему была причинена физическая боль. Высказанные слова угрозы избиением, он воспринимал реально и опасался их осуществления. При этом он действительно на короткий промежуток времени брал наушники у ФИО1, но вернул их в рабочем состоянии, без повреждений. Претензий по поводу поломки наушников ФИО1 в тот день не вы сказывал 

<

данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, изобличив последних в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 брал в пользование у ФИО1 наушники, которые вернул. При этом последний их не ломал, не ронял, а ФИО1 каких-либо претензий не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорил ему, что Потерпевший №1 должен ему 300 рублей за сломанные наушники 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с телесными повреждениями на лице. Последний сообщил, что ФИО1 и ФИО2 вымогают у него 1500 рублей за якобы сломанные наушники. После чего ДД.ММ.ГГГГ сын вновь вернулся побитым и сообщил, что подсудимые нанесли ему удары, требуя передачи имущества. Позже потерпевший вновь пришел с телесными повреждениями и сообщил, что его побил ФИО2, требуя передачи 30 000 рублей 

<

данные изъяты>

Педагог ФИО7 суду показала, что является классным руководителем ФИО2 Последний школу посещает надлежащим образом, успеваемость удовлетворительная, В общении с учителями и одноклассниками нареканий не имеет. ФИО2 находится под влиянием и контролем отца. ФИО1 является учеником их школы. Ей известно, что последний школу посещает, имеет пропуски.

Законный представитель ФИО15 суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Его может охарактеризовать с положительной стороны. Из-под контроля не вышел. Об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно.

Законный представитель ФИО2 суду показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном. Его может охарактеризовать с положительной стороны. Из-под контроля не вышел. Об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно.

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые вымогали денежные средства у Потерпевший №1 и наносили ему телесные повреждения 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены системный блок и монитор, изъятые в ходе выемки 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которого на теле Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, области носогубного треугольника слева, левой щечной области, ссадин правой кисти (в количестве 2-х), верхней губы слева, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой его применения. Подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. При этом, предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств подтверждается их согласованными действиями, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вымогал денежные средства у одного и того же потерпевшего, в короткий промежуток времени, суд квалифицирует его действия единым умыслом. 

Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.Также при назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, связанные с несовершеннолетним возрастом ФИО1 и ФИО2, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья его и его родственников. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья его и его родственников. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ковальского ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться на регистрацию в этот орган, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться на регистрацию в этот орган, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов