РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/18 по иску Прощенко ФИО1 к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор уступки прав требования № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец вправе требовать от Застройщика надлежащего исполнения обязательств в отношении объекта: №-х комнатной квартиры № № на №-м этаже секции типа № жилого дома №№, общей площадью №.м, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. По условиям Договора ответчик обязан передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате денежных средств за квартиру выполнила, однако, ООО «Апрелевка С2» взятые на себя обязательства должным образом не исполнило, в установленный договором срок квартира истцу не была передана. Квартира по акту была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за № дней просрочки), исчислив ее по формуле: № руб. № дн. № = № руб. В добровольном порядке ответчик не выплатил неустойку. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что готова была принять квартиру и ранее, но квартира не была готова. По этой причине истец была вынуждена снимать жилье. 

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала против размера неустойки по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что, как следует из фактически сложившихся правоотношений, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. Далее между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по договору долевого строительства № №. По мнению ответчика, запрашиваемая истцом неустойка рассчитана неправильно от цены квартиры по договору уступки прав, а должна быть рассчитана от цены объекта, указанной в договоре долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, истцу направлялось сообщение о завершении строительства, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу. Ответчик привел свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. № дня) по учетной ставке на ДД.ММ.ГГГГ. - №% от цены квартиры – № № руб. Согласно расчету ответчика 

<

данные изъяты>):

<

данные изъяты> неустойка составляет № руб., и мнению ответчика является возможным ущербом. По мнению ответчика, действительный ущерб должен быть рассчитан из процентной ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц - № % годовых и составляет № руб. исходя из: №.

По утверждению ответчика, причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, не зависящие от ответчика. Ответчик в установленном порядке обратился в управление «Мосводосбыт» с просьбой о подключении застраиваемой территории к сетям водоотведения «Мосводосбыт». Но решения по указанному вопросу принято не было, в связи с чем ответчик своими силами на застраиваемой территории произвел строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации (копия разрешения на ввод в эксплуатацию очистных сооружений № № от ДД.ММ.ГГГГ). Увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома, в котором находится квартира, к очистным сооружениям сетей водоотведения, в свою очередь увеличило срок, необходимый для осуществления мероприятий по вводу жилого дома в эксплуатацию.

Изменения сроков ввода объекта в эксплуатацию размещались ответчиком на официальном сайте в сети Интернет по адресу

<

данные изъяты>

По мнению ответчика, неустойка, рассчитанная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, и уменьшении штрафа 

<

данные изъяты>). 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по адресу: 

<

адрес> №-ти квартирный №-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из №-х секций типа №, общей проектной площадью квартир № кв.м (

<

данные изъяты>).

Согласно п. № договора общая совокупная стоимость объектов капитального строительства составляет № руб.

Согласно п.№ договора, стоимость №-х комнатной квартиры № № на №-м этаже секции № корпуса № площадью №.м составляет № руб.

В соответствии с п.№ Договора срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный договор представлен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по адресу: 

<

адрес>, №-ти квартирный №-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из №-х секций типа №, общей проектной площадью квартир № кв.м 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. № договора общая совокупная стоимость объектов капитального строительства составляет № руб.

Согласно п.№ договора, стоимость №-х комнатной квартиры № № на №-м этаже секции № корпуса № площадью № кв.м составляет № руб.

В соответствии с п. № Договора срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты>» и истец ФИО4 заключили договор уступки прав требования № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), по условиям которого, ООО «

<

данные изъяты>» передало истцу ФИО4 права (требования), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры № № на №-м этаже секции № корпуса № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. № Договора уступки, цена договора уступки составила сумму в размере № руб.

В подтверждение исполнения ФИО4 финансовых обязательств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года (оплаты стоимости квартиры в размере № руб.) представлен Акт исполнения финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору уступки прав в размере № рублей истцом выполнены. Ответчиком не выполнены обязательства, квартира истцу не была передана в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира фактически истцу передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>). 

Согласно представленным расчетам истца, учитывая, что ответчиком квартира передана ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В подтверждение уважительности причин нарушения сроков ответчиком представлены: разрешения на ввод в эксплуатацию очистных сооружений № № от ДД.ММ.ГГГГ, переписка между ООО «Апрелевка С2» и Департаментом развития Новых Территорий, Управлением канализации, АО «

<

данные изъяты>» (л

<

данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1, 3 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что 1. по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п№ договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между сторонами, срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи объекта долевого строительства истцу – в течение №-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок объект не передан, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ года по передаточному акту.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер неустойки должен быть рассчитан от стоимости квартиры по договору долевого участия № № в размере № рублей. Размер неустойки будет составлять из расчета: № руб. х 

<

данные изъяты>.) 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств и представлен расчет процентов, которые могли быть начислены Истцу в случае размещения им денежных средств в кредитной организации в сумме равной «Доле участия» на срок равный сроку нарушения передачи квартиры. Представленный расчет доказывает, что размер запрашиваемой неустойки почти в № раза превышает действительный размер ущерба. 

Суд полагает доводы ответчика в части снижения размера неустойки обоснованными, учитывая, в том числе, уважительные причины нарушения сроков передачи объекта, на которые ссылается ответчик, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы № рублей, применяя принцип соразмерности последствий нарушениям обязательств. 

Неустойка ответчиком истцу по претензии не была выплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Суд находит справедливым и обоснованным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до № рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей (от размера взысканной неустойки № рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Прощенко ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере № 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова