Производство № 2-2109/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000445-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 4 » марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 16 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 104150 рублей под 22 % годовых сроком на 24 месяца. 7 мая 2017 года ФИО4 умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании от 11.12.2017 года решение о страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении банка, банк получить данные документы самостоятельно не может. 

По состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составила 102808 рублей 68 копеек, из них: 57 703 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 45 105 рублей 17 копеек – просроченные проценты. По информации банка потенциальными наследниками умершего заемщика являются дочь ФИО5 и жена ФИО1 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2016 года в размере 102 808 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 17 копеек.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что не знали о кредитных обязательствах ФИО4 Также ответчик указала, что она одна приняла наследство после смерти супруга, дочери намерены обратиться к нотариусу за принятием наследства позднее. 

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО3, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 104 500 рублей под 22 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 6 кредитного договора ежемесячный платеж составил 5403,11 рублей. 

Денежные средства, по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, копией лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 11 мая 2017 года, ФИО4 умер 7 мая 2017 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО4 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области 26 июня 1976 года между ФИО4 и ФИО1 (фамилия до брака – ФИО6) был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № *** от 26 июня 1976 года. Запись акта о расторжении брака по состоянию на 04.02.2021 года в архиве Управления отсутствует. 

Как следует из материалов наследственного дела № 16/2020, заведенного к имуществу умершего ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, которая приняла в наследство 1/4 долю в праве собственности на квартиру № *** по ул. *** в городе Благовещенске Амурской области (согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости: кадастровая стоимость указанной квартиры 1862237,14 руб., следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли – 465559,29 рублей); автомобиль марки ***, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель № 3313838, кузов № 2823398.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО4 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО4 несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиком ФИО3 какого-либо наследственного имущества ФИО4 истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2016 года не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2016 года составила 102 808 рублей 68 копеек, из них: 57 703 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 45 105 рублей 17 копеек – просроченные проценты. 

Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного с заемщиком кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2016 года составила 102 808 рублей 68 копеек, из них: 57 703 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 45 105 рублей 17 копеек – просроченные проценты. 

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи со страхованием заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку между страховой компанией и наследником умершего застрахованного лица на момент рассмотрения дела отсутствует спор о выплате страхового возмещения, данное обстоятельство рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит. Ответчик вправе самостоятельно обратиться в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения по факту смерти ФИО4, представив запрошенные страховой компанией документы (оригиналы либо заверенные копии) необходимые для рассмотрения вопроса о производстве страховой выплаты. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 176812 от 29.12.2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 256 рублей 17 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2016 года в размере 102808 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 17 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.