<

данные изъяты>

Дело №12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 4 июля 2019 года 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 22 мая 2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 22 АР №811016 от 07.04.2019 ФИО1, 06.04.2019 в 22 час. 24 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21033, государственный регистрационный номер № по улице Ленина напротив здания №69 с. Верх-Суетка Суетского района Алтайского края в состоянии алкогольного, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 22.05.2019 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, правонарушитель ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 22.05.2019 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть, а также отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы ФИО1, указывает, что 06.04.2019 он с супругой ехал на автомобиле по ул. Ленина с. Верх-Суетка, при этом, он находился на пассажирском сидении, а управляла автомобилем его жена. При остановке автомобиля жену с водительского сиденья вытащил участковый ФИО2 и сразу бросил ее на капот автомобиля и надел на ее наручники, а его с пассажирского сидения вытащил ФИО3 Далее ФИО1, указывает в жалобе, что до этого случая у них был конфликт с ФИО3 и ФИО16, по поводу его неправомерных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО14 при этом так же присутствовал ФИО5 ФИО1 считает, что отношение сотрудников к нему предвзятое. В протоколах, выданных ему на месте происшествия, указано, что велась запись видеорегистратора, на котором даже время задержания не совпадает с протоколом, а в протоколе практически ничего не видно. Сотрудники полиции дают показания против него из-за предвзятого отношения к нему, при этом, показания его жены считают недостоверными.

Правонарушитель ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие, исследовав имеющиеся в материалах дела видеофайлы. 

Огласив доводы жалобы, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, заслушав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 22 АР №811016 от 07.04.2019 ФИО1, в 22 час. 24 мин. 06.04.2019 управлял автомобилем ВАЗ 21033, государственный регистрационный номер № по 

<

адрес> напротив здания № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи в протоколе, отказался в присутствии двух свидетелей (понятых) ФИО7 и ФИО8 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 22 АО №708764 от 06.04.2019 согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от подписи в протоколе ФИО1 отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 166312 от 07.04.2019, согласно которому ФИО1, был освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 3586, дата последней поверки прибора 23.07.2018 г., согласно показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения - 0,755 мг/л, при этом, в акте, в разделе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», указано - «согласен» и стоит подпись ФИО1(л.д.5); бумажным носителем результатов освидетельствования ФИО1, (л.д.6); копией свидетельства о поверке № 205239 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 22АС №346809 (л.д. №8); объяснениями свидетелей (понятых) ФИО7 и ФИО8 (л.д. №9-10); рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП по Суетскому району МО МВД России «Благовещенский» ФИО9 (л.д.13); рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП по Суетскому району МО МВД России «Благовещенский» ФИО3(л.д.14); записью диска видеорегистратора (л.д.17); показаниями УУП ГУУП и ПДН ПП по Суетскому району МО МВД России «Благовещенский» ФИО9, ФИО3 и УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д.32-34).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Доказательства, указывающие на то, что ФИО1, вышеуказанное административное правонарушение не совершал, в материалах дела отсутствуют. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ордер и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, замечаний при оформлении данных документов от правонарушителя не поступило и они являются допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи патрульного автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 пояснил, что на видеорегистраторе неправильно настроено время, возможность его изменения отсутствует, правильное время совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо возражений или замечаний относительно достоверности сведений о времени совершения административного правонарушения, отраженном в названном процессуальном документе, ФИО1, при его составлении, не привел.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1, не управлял автомобилем, а управляла его жена ФИО10, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО3 и ФИО2 

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников полиции к ФИО1 или их служебной заинтересованности в исходе дела, не имеется. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, нет, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначенное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 22.05.2019, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>