Дело № 10-14/2023

УИД 03MS0094-01-2023-001046-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 17 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием прокурора Симонова И.А.,

потерпевшего ФИО8. в режиме видеоконференц-связи,

Шакировой К.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитник - адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 16 мая 2023 года, которым

уголовное дело в отношении Шакировой Кристины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выслушав потерпевшего ФИО10 поддержавшего апелляционную жалобу, мнение Шакировой К.С., адвоката Суяргулова Р.А., прокурора Симонова И.А., просивших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шакирова К.С. обвинялась 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции уголовное дело в 

отношении Шакировой К.С. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО11. просит постановление суда отменить, дело вернуть на доследование, поскольку в ходе предварительного следствия действия Шакировой К.С. необоснованно были переквалифицированы с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, следователь, расследовавшая его уголовное дело, вынудила его написать заявление, что причиненный ущерб является для него незначительным. Когда он получил извещение о дате судебного заседания, он заявил ходатайство о своем личном участии при рассмотрении дела, однако, суд первой инстанции по непонятным причинам рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его права и интересы потерпевшего, ограничил доступ к правосудию.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы 

апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения суд апелляционной инстанции усматривает.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 24, 25, 27 УПК РФ и др.) предусматривает при наличии согласия обвиняемого (подсудимого) возможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) как полностью, так и в соответствующей его части, в том числе по результатам предварительного слушания по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 229 УПК РФ).

Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П).

При этом, по смыслу закона, потерпевший вправе представить свои возражения против прекращения уголовного преследования, что обязывает суд проверить наличие достаточных для его прекращения условий, в том числе путем обеспечения потерпевшему возможности отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и доказывать отсутствие оснований для прекращения дела, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом судебном порядке.

Права потерпевшего по уголовному делу закреплены в ст. 42 УПК РФ.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи (ч.1 ст.249 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ вытекает, что в определенных случаях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, но при условии, что потерпевший извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом и его отсутствие не отразится на правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из принципа равенства прав сторон (ст. 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, судам при наличии к тому оснований следует принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств (получении документов, истребовании справок и т.д.).

Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Неучастие этих лиц в судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи от 02.05.2023 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Шакировой К.С. в особом порядке на 16.05.2023 года.

В этот же день участникам процесса, в том числе потерпевшему ФИО12. направлено извещение о судебном заседании по месту его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

15.05.2023 года (накануне судебного заседания) на судебный участок поступила расписка потерпевшего ФИО13. о том, что он извещен о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 16.05.2023 года (т.1 л.д.215, 216). Однако, в этой же расписке потерпевший ФИО14. сделал собственноручно запись о том, что он просит провести судебное заседание с его личным участием.

Постановлением мирового судьи от 16.05.2023 года прекращено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Шакировой К.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из протокола судебного заседания от 16.05.2023 года следует, что после разъяснения подсудимой ФИО1 ее процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, председательствующий по своей инициативе поставил на обсуждение вопрос о прекращении уголовного за истечением срока давности, выслушал мнение сторон, после чего удалился в совещательную комнату для принятия решения (т.1 л.д.220).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что потерпевший ФИО17 несмотря на извещение его дате, месте и времени судебного заседания, был лишен права на участие в судебном разбирательстве, поскольку, будучи осужденным по своему уголовному делу и находясь в исправительном учреждении, он не мог самостоятельно прибыть на судебное заседание.

Кроме того, изучение протокола судебного заседания от 16.05.2023 года показало, что мировой судья не поставила на обсуждение участников процесса вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ФИО18., при наличии его ходатайства о рассмотрении дела с его личным участием, ограничившись лишь указанием в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.219), что потерпевший ФИО19 о дате судебного заседания извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влекущими отмену судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, надлежит проверить при новом рассмотрении дела.

Поскольку в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения (мера процессуального принуждения) не избиралась, своих суждений по данному вопросу суд апелляционной инстанции не приводит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 - отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшего ФИО20

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

Мировой судья Сабитова Н.Г.