Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 05 июня 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, комиссию – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты ФИО1 был открыт счет № и предоставлена карта, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями, Памяткой держателя карты, Памяткой при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, представляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являющихся договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставлению заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с процентной ставкой за пользованием кредитом - 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, так как его кредитные денежные средства израсходовал ФИО3, похитивший 

<

данные изъяты> рублей денежных средств с кредитной карты, а также просит уменьшить начисленные проценты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями, Памяткой держателя карты, Памяткой при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, представляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являющихся договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставлению заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом - 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме(л.д.16-18,29,32-36).

Однако, в нарушение условий договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2023(включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, комиссию – 

<

данные изъяты> рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами (л.д.19-28).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование(претензию) о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено(л.д.30-31).

Из приговора Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты> рублей).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на оснвоании исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как его кредитные денежные средства израсходовал ФИО3, похитивший 

<

данные изъяты> рублей денежных средств с кредитной карты, так как, факт распоряжения денежными средствами, предоставленными ПАО Сбербанк ФИО1 в кредит в рамках договора о карте, иным лицом, не является основанием для отказа банку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору. 

Кроме того, вышеуказанным приговором исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований в порядке ст.333 ГК РФ, для удовлетворения требований ответчика ФИО1 об уменьшении суммы процентов, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств для снижения суммы исковых требований. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, комиссию – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную истцом, согласно платежного поручения № от 21.03.2023(л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк»(ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Политов