УИД 38RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 08 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, ........, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, являющегося ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Константинович, находясь на кухне расположенной на 2 этаже Адрес, обнаружил 18 патронов, которые являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных патронов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных патронов, действуя умышленно и незаконно, в нарушение положений ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № от Дата «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в сфере незаконного оборота боеприпасов, ФИО1 взял вышеуказанные патроны, тем самым незаконно приобрел 18 патронов, являющихся пистолетными патронами калибра 9х18мм, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил приобретенные им 18 патронов, являющиеся пистолетными патронами калибра 9х18 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, положив в ящик шкафа, находящегося в прихожей, где незаконно хранил указанные выше патроны до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска по адресу: г, Иркутск, Адрес период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 45 минут Дата.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в середине октября 2023 года он приехал в г. Иркутск, жил у своего друга Свидетель №2 по адресу: Адрес. Примерно через неделю после его приезда в г. Иркутск, Свидетель №2 предложил ему съездить по адресу: Адрес, где он ранее арендовал комнату, помочь перевезти его вещи. Когда помогал собирать вещи, он увидел, что на кухонном столе в солонке лежат патроны, которые взял, положил в карман куртки и решил хранить их у себя. Находясь в квартире по адресу: Адрес, положил эти патроны себе в тумбочку. Количество патронов он не знал. Дата к ним в гости приехал их общий друг Свидетель №1, который в ходе уборки увидел патроны и попросил взять 7 патронов. Остальные патроны остались в квартире. На следующий день, он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 решили сходить в супермаркет «Пятёрочка» в ТЦ «Рублев», по пути их остановили сотрудники полиции, и доставили в опорный пункт полиции, где Свидетель №1 сообщил, что при нем находятся патроны. После опроса сотрудники полиции провели обыск в квартире, расположенной по адресу: Адрес, где они с Свидетель №2 снимали жилье. В ходе обыска были изъяты 18 патронов (л.д. 33-36, 84-86).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что показания им даны добровольно в присутствии защитника. 

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 38-44).

Кроме признания своей вины самим подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №2, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Дата около 00 часов 00 минут он приехал домой по адресу: Адрес. В это время к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска, на что он согласился. Далее они прошли в Адрес. В ходе обыска в шкафу были обнаружены патроны, их количество он не помнит. Изъятые патроны были упакованы и опечатаны. В ходе следственного действия сотрудником полиции составлялся протоколом, в котором все участвующие лица поставили подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что Дата в ночное время к нему постучались в дверь, он посмотрел в глазок, и увидел на лестничной площадке мужчину в гражданской одежде и девушку в форме с собакой. Мужчина представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска, на что он согласился. До начала проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В ходе обыска были обнаружены патроны в целлофановом пакете, количество патронов не помнит. Он не заходил в квартиру, а протокол обыска подписал на лестничной площадке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в Адрес по адресу: Адрес. В ходе обыска в прихожей в ящике шкафа были обнаружены патроны, которые были в прозрачном полиэтиленовом пакете. Данные патроны были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. Все участвующие лица расписались в протоколе обыска, замечаний к протоколу не было. Кроме того, сотрудник полиции посчитал патроны, однако сколько было патронов он не запомнил. После проведения обыска все участвующие лица покинули квартиру (л.д. 113-115).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он арендует квартиру по адресу: Адрес. В квартире также проживает его друг ФИО1 В ноябре 2023 года он попросил ФИО1 помочь перевезти вещи из дома по адресу: Адрес, где ранее он снимал комнату. В доме на кухне в солонке ФИО1 нашел 18 патронов, которые оставил себе. Он настаивал, чтобы ФИО1 их выбросил. Примерно через месяц к ним приехал в гости Свидетель №1 и остался ночевать. На следующий день они все вместе решили сходить в магазин, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции. Затем в квартире по адресу: Адрес, был произведен обыск, в ходе которого в шкафу обнаружены и изъяты патроны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от Дата, он арендует квартиру по адресу: Адрес, где проживает со своим другом ФИО1 Дата он попросил ФИО1 помочь забрать вещи из комнаты, которую он ранее снимал по адресу: Адрес. Приехав по данному адресу, они поднялись на второй этаж, и начали собирать вещи. Он собирал вещи в комнате, а ФИО1 собирал вещи на кухне. Когда они собрали вещи и убрались, он передал ключи от комнаты, и они с ФИО1 вызвали такси. Пока ждали такси, ФИО1 показал ему полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны, и сказал, что нашел данные патроны на кухне в солонке. Он спросил, зачем он их взял, и сказал вернуть их обратно, на что ФИО1 сказал, что выкинет патроны. Дата к ним в гости приехал Свидетель №1, который остался ночевать. Дата утром они сделали уборку в квартире, и решили сходить в супермаркет «Пятёрочка» в ТЦ «Рублев». По дороге в супермаркет, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, но так как у них не оказалось документов, они попросили их пройти в опорный пункт полиции. Далее сотрудник полиции попросил выложить содержимое карманов, в этот момент Свидетель №1 достал из кармана 7 патронов, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данные патроны. После дачи объяснений вместе с сотрудниками полиции он приехал домой по адресу: Адрес, где в ходе обыска были изъяты оставшиеся патроны, о местонахождении которых ранее сообщил сотрудникам полиции ФИО1 Он не знал, что ФИО1 хранил у него в квартире патроны (л.д. 119-121).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от Дата, он сдает комнаты на втором этаже у себя дома. В октябре 2023 года он сдавал комнату Свидетель №2 за 6000 рублей в месяц. Комната была 12 квадратных метров и кухня, которые были соединены, вход в комнату осуществлялся через кухню. Свидетель №2 проживал несколько дней и потом перестал приходить. Дата он позвонил Свидетель №2 и спросил, будет ли он проживать у него, на что Свидетель №2 сказал, что проживать не будет, и вечером того же дня приехал со своим другом, забрал свои вещи, сдал ключи и уехал. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что у друга Свидетель №2 изъяли патроны, которые он нашел у него дома. Затем сотрудники полиции осмотрели дом, но ничего не нашли. Солонку из-под соли оставили одни из жильцов, кто именно он не помнит, так как квартиранты постоянно меняются. В солонку никогда не заглядывал, откуда там могли появиться патроны, он не знает (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата он приехал в Адрес к своим знакомым Свидетель №2 и ФИО1, и остался у них ночевать. На следующий день около 11 часов утра они начали делать уборку в квартире, он начал перебирать комод, где увидел прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны около 25 штук калибром 9 мм. Далее он спросил у ФИО1, чьи это патроны, на что он ответил, что это его патроны, он взял их, когда собирал вещи Свидетель №2 по адресу: Адрес. ФИО1 разрешил ему взять патроны, и он взял 7 патронов, чтобы сделать сувениры. Остальные патроны остались в полимерном прозрачном пакете, который остался в комоде в Адрес. 164/3 по Адрес. Закончив уборку, они втроем решили сходить в супермаркет «Пятёрочка» в ТЦ «Рублев», где по пути их остановили сотрудники полиции, представились, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В связи с тем, что у них не было документов, сотрудники полиции попросили пройти с ними в опорный пункт полиции, где на просьбу сотрудника полиции выложить содержимое карманов, он достал из кармана 7 патронов. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла данные патроны, а их доставили в ОП-5 для дачи объяснений (л.д. 70-71).

Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу, которыми также подтверждается вина ФИО1 в совершенном преступлении:

- протоколом обыска от Дата, согласно которому в присутствии понятых, с применением служебной собаки по кличке «Фурия» были изъяты патроны калибра 9х18 мм в количестве 18 штук (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены 17 патронов 9х18 мм., 1 гильза 9х18 мм., 1 пуля 9х18 мм., два бумажных конверта. Патроны и гильза темно-зеленого цвета, на обратной стороне патрона имеется капсула желтого цвета, на гильзе имеется капсюль со следами использования. Первый бумажный конверт на условной лицевой стороне имеет пояснительную надпись: «Вещественные доказательства к справке № от Дата ФИО9», на обратной стороне имеется оттиск круглой печати «Главное Управление Министерства внутренних дел России по Адрес*Экспертно-криминалистический центр*№»; Второй бумажный конверт на условной лицевой стороне имеет пояснительную надпись: Изъято в ходе обыска у гр. Свидетель №2 по адресу: Адрес патроны 18 штук», заверенная подписями участвующих лиц, на обратной стороне имеется оттиск печати синего цвета «Для пакетов» (л.д. 57-60);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому представленные на экспертизу 17 патронов, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм., изготовлены промышленным способом, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. (например, пистолет конструкции ФИО3 «ПМ», пистолет конструкции ФИО4 «АПС» пистолета –пулеметом «Кедр», «Кипарис», револьверам Р-92, Р-95 и др.). Данные патроны могут использоваться для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. (например, карабин МА-ПП-91, ружье МР-18МН, Штурец МА-18МН и др.). Представленные на экспертизу пуля и гильза, являются частью 9 мм. пистолетного патрона 9х18 мм., изготовлены промышленным способом, предназначенного для стрельбы из пистолетов (конструкции ФИО3 «ПМ», конструкции ФИО4 «АПС», пистолетам – пулеметам «Кедр», «Кипарис», револьверам Р-92, Р-95, карабину МА-ПП-91 Карабин МА-ПП-91, ружье МР-18МН, штуцер МА-18МН и др.) (л.д.64-66); 

Судом установлено, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5 суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе дознания суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания его недопустимым доказательством судом не установлено.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется ........ Следовательно, по своему психическому состоянию, в период совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в ходе следственных действий и в суде, давать показания, понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения (л.д. 105-111). 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, является ........, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ........

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести – оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 17 патронов калибром 9х18 мм., 1 гильза 9х18 мм., 1 пуля калибром 9 мм., хранящиеся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес «а» - уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова